«Se ha acordado que no nos vamos a pegar políticamente mientras estemos en esta primera fase de rescate», dijo hace unos días la alcaldesa de Santander, pero la fase de rescate tras el bochornoso crimen de la pasarela de Santander ya ha terminado y ahora sí es tiempo (desde el principio lo fue) para empezar a aclarar quiénes han sido los culpables (hay muchos) en lo sucedido. Sin embargo, para sorpresa de nadie, todo esto se ha convertido en un festival de balones fuera en cuanto a las responsabilidades políticas de la pasarela de Santander, que ha sido ejecutada y no mantenida por políticos.
Y lo de echarle la culpa de TODO a un pobre guardia raso, que su responsabilidad tendrá (eso dicen), es el colmo de la desfachatez y es el mismo modus operandi de toda la vida: que se coma el marrón el último mono de la cadena y se acabó. Seguimos la marcha como de costumbre y hasta el próximo accidente que no se podía prever ni evitar.
Índice de artículos que vamos publicando sobre la verdad del accidente de la pasarela de Santander:
Los culpables del accidente de la pasarela en Santander deben pagar por este desastre
Y ojo, porque la pasarela lucía así de segura ayer, sábado 7 de marzo de 2026, con ese precinto tan endeble que es la única advertencia ni protección que a estos lumbreras del Ayuntamiento de Santander y sus amigos se les ha ocurrido poner, aunque me aseguran de la Policía Local que justo después de mi visita a la zona ya se estaba asegurando mejor la zona.
Pero, antes de empezar con este nuevo episodio de este homenaje a la negligencia y el sinsentido y la irresponsabilidad vamos a analizar un poco un doble misterio que me preocupa.
Los misterios de la pasarela accidentada de Santander
Primer misterio: ¿eran necesarias las pasarelas para algo?
Hace falta ser garrulo o querer cobrar alguna que otra pequeña comisión para no entender que este trazado de las pasarelas era completamente innecesario si lo vemos en el mapa o paseamos por allí. Como podemos apreciar en la foto aérea, hay por lo menos otras dos pasarelas más como ésta que se ha desfondado, matando a los chavales, pero muestran una diferencia fundamental que vemos a continuación.
Segundo misterio: ¿por qué justamente la pasarela desfondada no estaba prevista de una placa de hormigón en su base?
Como podemos comprobar, en las pasarelas «gemelas» de la accidentada, que pasan por encima de estas peligrosas grietas (porque ése es el problema de base, claro, la peligrosidad de la zona), hay una contundente placa de hormigón armado que parece darle una fortaleza y consistencia y seguridad extra a estas pasarelas.
Sin embargo, en la pasarela desfondada, esta doble protección no existía. ¿Por qué? ¿Tal vez porque cuando pararon los trabajos de construcción en 2014 se encontraban en este punto de la ejecución de la pasarela y la dejaron así? ¿No se supone que Costas y el Ayuntamiento y el Gobierno de Cantabria tienen que terminar lo que empiezan o desmantelarlo o clausurarlo si va a pasar gente por ahí?
La infame comparecencia de la alcaldesa de Santander sobre la pasarela maldita
La alcaldesa miente. «A mí no me consta que tuviéramos ninguna alerta sobre el estado de la pasarela». ¡Mentira y gorda, maldita sea, que la estuvisteis promocionando en Fitur! Embustera.
Y ahora vamos con las responsabilidades políticas y penales de estos personajes. Os cuento que el viernes estuve siguiendo en directo la infame comparecencia de la alcaldesa de Santander sobre la pasarela maldita y daban verdaderas ganas de vomitar escuchando a esta embustera inútil diciendo auténticas aberraciones y mentiras, claro está, sin perjuicio de que otros políticos de otros partidos e instituciones, pero con el mismo modus operandi en general, también estén involucrados en esta masacre tercermundista, aunque tal vez sin hacer tanto ridículo como Gema Igual: Costas y el Gobierno de Cantabria, en las presentes personas que ocupan los cargos y en los que lo estuvieron (al menos) desde 2014, son tan culpables de TODO lo que ha ocurrido como el Ayuntamiento y sus responsables deberían ser procesados por la Justicia Penal cuanto antes, además de que tendrían que haber dimitido ellos mismos hace tiempo.
Las declaraciones de la alcaldesa son indignantes y, aunque intenta justificar a su penoso ayuntamiento, mandando la pelota a otras instituciones, la realidad final es que entre bomberos no se pisan la manguera: Costas y Gobierno regional son igualmente culpables y todos los cargos implicados deberían dimitir y ser llamados a capítulo por un juez.
La seguridad de las estructuras no tiene que depender de que un ciudadano llame cuando ya está a punto de romperse algo y le hagan caso o no en ese momento. Normalizar semejante aberración es el problema de fondo de todo esto: la situación tiene culpables políticos y deben dimitir y ser llamados a declarar cuanto antes por la Policía Nacional y un fiscal que no sea un verdadero cenutrio politizado, como uno que yo me sé.
En nuestra visita de ayer, sábado 7 de marzo de 2026, cinco días después de lo sucedido, las medidas de protección del Ayuntamiento de Santander y sus cómplices de Costas, en esta tarea de facilitar estúpidamente que la gente se caiga por acantilados, se limitan a poner un poco de cinta efímera para tapar el acceso a una pasarela sin fondo. Es decir: el viento o los vándalos o cualquier factor random podría desproveer a esta trampa mortal de su única protección y permitir que nuevos incautos caigan al precipicio.
Gracias a Dios, llamamos al 112 para dar aviso y, escasos minutos después, la Policía Local me dice que sí que han colocado unas protecciones metálicas justo ayer (casualidad), pese a que es fin de semana y tenían los talleres del Ayuntamiento cerrados.
La lista de potenciales culpables de lo ocurrido con la pasarela de Santander
Como en la novela de Diez negritos, de Agatha Christie, los culpables de asesinatos a menudo creen que saldrán indemnes de la sangre que han derramado. Pero al igual que en la novela es tiempo ya de que alguien llame por sus nombres a las personas que tienen que ver directamente con lo que ha sucedido y que son, a mi parecer, los siguientes.
Se les acusa de los siguientes crímenes.
Gema Igual, alcaldesa de Santander, que desde que asumió el cargo hasta hoy no se ha ocupado para nada de que esa estructura sea legalizada y mantenida o retirada, como era su deber. También se le acusa de la pobre gestión de la Policía Municipal de Santander, que depende de su Ayuntamiento, en la recepción de los avisos de los ciudadanos.
Ana María Oñoro Valenciano, la actual Directora General de la Costa y el Mar en España, por no haberse ocupado tampoco en todo este tiempo de haber culminado o clausurado del todo un proyecto que empezó Costas y que nunca terminaron ni desmantelaron ni clausuraron.
El Jefe de la Policía Local de Santander, responsable de que los agentes que están recepcionando las llamadas supuestamente no avisaran a sus superiores de lo que estaba pasando con la pasarela, pretendiendo además que la responsabilidad se limite a un pobre agente raso cuando tenía que haber supervisado esta estructura antes de estar recaudando con multas por infracciones menos urgentes por todas partes.
La Concejala de Medio Ambiente, Margarita Rojo, por estar también en la luna mientras estructuras que afectan a sus competencias se mantenían en su sitio sin legalizar ni clausurar.
Miguel Ángel Revilla, expresidente de la Comunidad de Cantabria, por no haber hecho nada para que una gravísima trama de corrupción afectase a cualquier obra pública de la región. Y por haberse pasado más tiempo escribiendo libros o paseándose por platós que ejerciendo ninguna tarea de gobierno tan importante como la supervisión de este tipo de cosas.
El anterior Consejero de Obras Públicas de Cantabria, Gochicoa, por no haberse enterado de nada tampoco de lo que estaba sucediendo en esa trama que inevitablemente ha afectado a las obras públicas regionales. De nuevo estaríamos ante una persona que no se entera de nada nunca y mucho menos de lo que sucedía en su Consejería, que siempre copan los listillos del partido de Revilla pese a que nunca han ganado las elecciones.
María José Sáenz de Buruaga, Presidenta actual de la autonomía, por haberse pasado tres largos años sin enterarse tampoco de nada de lo que estaba sucediendo con esta pasarela y previamente con la trama de corrupción de Obras Públicas, que desde que pactó con Revilla y sus amigos parece importarle bastante poco.
El Delegado del Gobierno en la taifa, Casares, que se lo pasa genial en México en un merecido descanso en su tarea habitual de imponernos centros de menas que NADIE quiere acoger realmente en la región (comprobado por esta redacción con llamadas a los propios organizadores de las marchas a favor de estos centros). Pero de arreglar las pasarelas para que no se mate la gente, la verdad, no se ocupa tanto ni le interesa lo más mínimo.
Felipe Piña, candidato a la alcaldía del partido de Revilla, que aunque no tiene cargo (podríamos hablar de otros elementos similares, como el tal Keruin o como se llame, los perdedores profesionales de Vox y el resto de suplentes). Pero lo menciono aquí por ser quien lleva la presunta voz cantante de la oposición más clara a Gema Igual. Y porque se dedica a hacer tantos vídeos en las redes sobre lo mal que está el inexistente mantenimiento municipal de todo tipo de estructuras y monumentos, pero sin haber prestado atención a esta pasarela en concreto cuando es ingeniero de Caminos y Minas y tenía por fuerza que conocer lo que estaba pasando: sus críticas podían haber obligado al Ayuntamiento a tomar medidas definitivas para cerrar esa trampa mortal.
¿Tienen los acusados algo que decir en su defensa?
Claro que la alcaldesa y otros políticos y sus subalternos estaba informados de cómo estaba esa pasarela
Todos los mencionados tienen todo que ver con estas muertes, empezando por el Ayuntamiento, que es la autoridad más cercana a los ciudadanos y a las cosas que van sucediendo. Para empezar, claro que la alcaldesa y sus subalternos estaba informados de cómo estaba esa pasarela y ese itinerario y no sólo ella (Costas y el Gobierno de Cantabria son IGUAL de culpables). Y claro que la alcaldesa y su gente implicada tenían que haber hecho algo al respecto en vez de echar balones fuera a otras administraciones que también son culpables como ella. Y, además, está el tema de que la Policía local del Ayuntamiento de Santander fue la primera institución que no hizo nada cuando se les avisó con urgencia de que el puente se estaba moviendo y de que se iba a matar la gente en cualquier momento y, sobre todo, si venían en grupo.
Los eternos suplentes de Vox dicen que hay que hacer una «Comisión de Investigación», como en el 11M y otros hechos lamentables causados por políticos, para ofrecer una farsa de «justicia» sin que ningún juez de verdad les pueda meter mano en un juzgado: otra prueba más de que TODOS los partidos son del Sistema y de que perro no come perro. Esos chiquillos han muerto por culpa de políticos que pasaron de todo y que fallaron en todo por más de 10 años.
Y cualquiera que haya llamado a la Policía Local de Santander más de dos veces, como es mi caso, sabe que estas cosas suceden: que a menudo no se toman en serio los avisos, porque afirman que no tienen personal (¿culpa del Ayuntamiento o del agente cabeza de turco, esto también?). Y a menudo ocurre que te dejan ahí en una espera eterna y te tratan como si te estuvieran haciendo un favor, cuando la realidad es que en este caso y otros muchos se trata de ciudadanos anónimos que llaman porque están preocupados por los demás. Y al final, aunque ella misma afirma que la Policía Local es ingobernable (le viene grande esto y más cosas), esta señora (Gema Igual) es la jefa de esa gente y es la que tiene que gestionar todo eso por encima de los agentes y sus mandos.
Es muy fácil echarle la culpa de todo ahora a un agente de la Policía local que fue el que recogió el aviso
Es muy fácil echarle la culpa de todo ahora a un agente de la Policía local que fue el que recogió el aviso, pero alguien tuvo que colocar a ese agente en esa centralita tan fundamental. Pero lo más sorprendente de todo es que haya familias de las víctimas dándole las gracias por lo que ha hecho. ¿Lo que han hecho? ¿Qué es lo que han hecho? ¿Matar a sus hijos con sus malditas negligencias?
La alcaldesa de Santander, Gema Igual, compareció públicamente tras el accidente mortal ocurrido en la pasarela de El Bocal para explicar lo sucedido y detallar la información recabada por el Ayuntamiento, pero ante todo para decir que ella no tiene ninguna culpa ni responsabilidad y que prácticamente ni sabía que existían estas pasarelas. La intervención comenzó con un mensaje de condolencia dirigido a las familias de las víctimas. «Doy el pésame públicamente tras dárselo personalmente a las familias y amigos», afirmó, después de agradecer el trabajo de los servicios de emergencia que participaron en la atención del suceso.
La comparecencia arrancó poco después de las once y media de la mañana. Antes de comenzar la exposición de los hechos, Igual quiso trasladar el impacto que el accidente ha tenido en la ciudad y reconocer el esfuerzo de los equipos que intervinieron en el lugar de la tragedia. Minutos después de su llegada, empezó a detallar la cronología relacionada con el aviso que recibió la Policía Local, pero es que ésa no es la cronología que importa, sino la que empezó cuando en 2004 se planteó un proyecto que se paralizó en 2014 sin que nadie se haya hecho cargo de la pasarela en todos estos años.
No nos cuente usted historias de policías rasos que cogen llamadas de vecinos que están hasta el moño y que se llevan las manos a la cabeza, antes y después de llamar, porque el Ayuntamiento y Costas y el Gobierno de Cantabria (monta tanto) se tenían que haber ocupado de todo esto hace mucho tiempo.
La maldita manía de centrarlo todo en un cabeza de turno pringao que es el que tiene que explicar lo ocurrido
Pero, vamos a ver: ¡que no es una bomba que ha estallado de pronto o una roca que se ha desprendido! ¡Que es una pasarela absurda en una ruta peligrosa que estos cenutrios de políticos llevaron a cabo hace más de 10 años, sin realizar ningún mantenimiento desde entonces!
La alcaldesa confirmó que la llamada de alerta se produjo el lunes a mediodía. «Efectivamente, se recibió una llamada a las 12.14 minutos (del día antes) en la Policía Local», explicó. El aviso procedía de un vecino que alertó al servicio de emergencias 112 sobre el mal estado de la pasarela. Igual quiso mencionar expresamente a la persona que realizó esa llamada. «Le doy las gracias porque fue un vecino ejemplar. Hizo lo correcto y quien no lo hizo fue un agente de la Policía Local». Se refería a Fernando Cabellos, el ciudadano que advirtió del deterioro de la estructura.
Excusa típica de la Policía Local de Santander: «dijo no contar con equipos«
Según explicó la regidora, el agente que recibió la comunicación manifestó inicialmente que iba a tramitar una incidencia para que se revisara la zona. Sin embargo, esa actuación finalmente no se llevó a cabo. «Este agente dijo que iba a hacer una incidencia y finalmente no la hizo». El motivo alegado fue la supuesta falta de equipos disponibles en ese momento, aunque esa circunstancia no llegó a comprobarse formalmente. «Dijo no contar con equipos, pero se constata que no se comunicó para conocer si había equipos».
¿A lo mejor es que no hacía falta porque el agente en cuestión sabe que no tienen personal, habitualmente?
La alcaldesa subrayó que ese fallo en la gestión del aviso forma parte de lo que considera un problema en el funcionamiento interno de la respuesta policial. «La cadena de respuesta de la Policía Local ha fallado», reconoció. El informe elaborado por la Policía Local fue entregado a la alcaldesa en la mañana del viernes, poco antes de la comparecencia pública. «La alcaldesa recibió el informe de la Policía Local cerca de las 10 de la mañana de este viernes y quiere trasladar el contenido con transparencia y honestidad».
La alcaldesa reconoció que el deterioro acumulado es consecuencia de la falta de mantenimiento
Durante su intervención también recordó que en situaciones similares ocurridas anteriormente sí se habían tomado medidas preventivas. «En otra circunstancia similar, hace dos años, se dio aviso a la Policía Local y en aquella ocasión sí se precintó una pasarela». Por ello, insistió en que el sistema debería haber funcionado de forma parecida en esta ocasión.
Igual reflexionó también sobre el estado de conservación de la infraestructura y señaló que el deterioro acumulado es consecuencia de la falta de mantenimiento. «No tenemos que llegar a que un vecino vea que estaba mal una pasarela. Si estuviera mantenida no hubiéramos llegado a este deterioro y a esta desgracia», afirmó.
En este punto de su intervención, la alcaldesa volvió a insistir en que la responsabilidad del mantenimiento de las pasarelas no corresponde al Ayuntamiento. Según explicó, se trata de una competencia del organismo estatal encargado del litoral. «La responsabilidad total del estado de las pasarelas es de Costas», mintió, cuando sabe perfectamente que su Ayuntamiento tiene el deber de asegurarse de que todo lo que pasa en el territorio municipal cumple con las normativas. Además, recordó que el compromiso municipal sobre el mantenimiento estaba condicionado a la finalización de la obra original. «El compromiso que sacan de 2004 es sobre un proyecto que jamás se ha finalizado». Pues a eso vamos: a que no habéis hecho nada para arreglar nada de este tema en tantísimos años y no tiene sentido que os paséis la patata caliente unos a otros.
¿Si en vez de ser Costas es un vecino normal y corriente no hubiérais ido corriendo a meterle un multón imposible de apelar?
Pero, vamos a ver: ¿no se supone que tú también tienes que hacer cumplir la normativa de seguridad en estas estructuras por todo el territorio municipal de Santander? ¿Si en vez de ser Costas es un vecino normal y corriente no hubiérais ido corriendo a meterle un multón imposible de apelar?
Con esta explicación, Igual trató de aclarar el marco administrativo en el que se encontraba la infraestructura antes del accidente y el reparto de responsabilidades entre administraciones. Según su versión, el Ayuntamiento sólo habría asumido el mantenimiento si el proyecto de la senda costera hubiera sido finalizado y recepcionado oficialmente, algo que nunca llegó a producirse.
Pero esto es absurdo porque tenían que haber desbloqueado esa situación también desde el Ayuntamiento: o se legaliza y se termina y se mantiene o se cierra y se desmantela, pero estos huevones tomaron el torticero camino de enmedio y fijaos lo que ha pasado.
La alcaldesa de Santander, Gema Igual, compareció para ofrecer explicaciones sobre el aviso recibido por la Policía Local que no derivó en ninguna actuación y para aclarar las responsabilidades en el mantenimiento de las pasarelas de la senda costera tras el accidente mortal ocurrido en El Bocal. Durante su intervención, Igual insistió en que el Ayuntamiento no tenía constancia previa del mal estado de la estructura. «A mí no me consta que tuviéramos ninguna alerta sobre el estado de la pasarela», afirmó al comienzo de su exposición.
¡Embustera! ¿Para qué tenéis ingenieros y policías locales y Obras Públicas y todo eso?
¡Embustera! ¿Para qué tenéis ingenieros y policías locales y Obras Públicas y todo eso? Este tema ha salido publicado en prensa y en todo caso es vuestro deber revisar todas las estructuras.
La regidora explicó que la cadena de actuación interna falló tras la llamada recibida desde el 112, ya que el aviso no se trasladó a ninguna patrulla. Según relató, el agente que atendió la comunicación manifestó posteriormente que «al recibir la llamada no se disponía de equipo disponible». Sin embargo, la alcaldesa indicó que aún falta un informe que confirme si realmente se comprobó esa circunstancia. «Nos falta el informe sobre la comprobación de la agente de que no había equipos disponibles. Si llegó a efectuar la llamada para saberlo o no».
Durante su explicación de los hechos, Igual detalló que el propio agente reconoció que había tenido intención de tramitar la incidencia. «El agente tuvo voluntad de abrir la incidencia, pero finalmente no lo hizo». En su declaración también señaló que «al recibir la llamada no se disponía de equipo disponible». No obstante, la alcaldesa puntualizó que no consta que se realizara ninguna llamada para comprobar si realmente había patrullas disponibles. «Si no hubiera equipo, se quedaría en cola. Pero no se solicitó». En ese sentido recordó el tiempo transcurrido entre el aviso y el accidente. «Pasaron 28 horas desde la llamada al accidente y, si estaban ocupados, ¿lo estaban al cabo de esas horas?», se cuestiona Igual.
Expedientar a un agente raso es la solución definitiva a tantas negligencias y estupidez municipales (y regionales y de Costas)
La alcaldesa también expresó su pesar por lo sucedido y por las consecuencias del accidente. «Sigo lamentando el accidente. No puedo decir que fuera porque un agente de la Policía Local no hiciera su trabajo, pero sí se podría haber evitado si este agente hubiera hecho lo que se hace en otras ocasiones. No puede ser que se despiste, aunque no percibiera la urgencia», señaló. Por ese motivo, anunció la apertura de un expediente disciplinario. «Para que lo ocurrido no sea en vano, se expedientará al agente que no dio el aviso». Además, adelantó que el Ayuntamiento elaborará un documento para delimitar claramente las competencias entre administraciones. «En cuando a Costas, se hará un documento donde se delimite exactamente qué terrenos son de la Demarcación y cuáles son del Ayuntamiento».
¿A alguien le importa de quién son esos terrenos cuando lo mollar es por qué demonios no habéis arreglado la pasarela?
Durante la comparecencia, Igual también recordó que el Ayuntamiento nunca asumió el mantenimiento de las pasarelas porque la obra no llegó a finalizarse ni a recepcionarse oficialmente. «No tenemos esa documentación y por eso no hemos hecho mantenimiento ni movido una tabla», insistió. Explicó que si el proyecto hubiera terminado existiría un acta de recepción, algo que no consta en los archivos municipales. Tampoco existe un informe que certifique una finalización parcial de los trabajos.
¡Ah, vale! Como no tienes el maldito informe, la pasarela no existe. No pasa gente por allí todos los malditos días con el riesgo brutal de matarse en cualquier momento. ¡Madre mía!
«Cuando ocurre algo en las instalaciones, la Policía Local avisa a Costas para que lo repare»: pero Costas también tiene personal
Según relató, cuando se detectan incidencias en instalaciones de ese ámbito, la Policía Local suele comunicarlo a Costas para que actúe. «Cuando ocurre algo en las instalaciones, la Policía Local avisa a Costas para que lo repare». En ocasiones anteriores sí se había producido esa comunicación, aunque en este caso no ocurrió.
La alcaldesa repasó también la historia administrativa del proyecto de la senda costera. Explicó que el proyecto original fue impulsado por Costas, que adjudicó su redacción en 2002. La actuación afectaba a terrenos de diferentes propietarios, entre ellos el propio Ayuntamiento y particulares. El consistorio expropió algunas parcelas necesarias, aunque finalmente todos los terrenos pasaron a ser titularidad del organismo estatal. «Costas hace el proyecto de la senda peatonal y adjudica la redacción del proyecto en 2002. Había terrenos de Costas, del Ayuntamiento y de particulares. El Ayuntamiento expropió algunos terrenos, pero todos los terrenos pasaron a titularidad de Costas».
O sea, que encima de todo habéis quitado sus tierras a la gente de la zona. ¡Qué bonito todo!
En ese contexto, la Junta de Gobierno Local aprobó el proyecto y declaró que era compatible con el planeamiento urbanístico municipal. También se comprometió a asumir el mantenimiento una vez que la obra estuviera finalizada y recepcionada, algo que finalmente nunca ocurrió. «Esto último no ocurrió», explicó la alcaldesa.
Costas dejó las obras sin terminar y el Ayuntamiento se lo consintió: son igualmente culpables
La paralización de las obras se produjo en 2014. Según recordó Igual, el Ayuntamiento solicitó a Costas detener los trabajos tras la presión vecinal y la oposición existente al proyecto. «La oposición popular hace que el Ayuntamiento solicite a Costas paralizar las obras en octubre de 2014. Eso no significa acabar las obras». Un año después, en 2015, Costas rescindió el contrato con la empresa encargada de ejecutar los trabajos. «Rescindir no es finalizar e incluso desquitan dinero porque la obra no ha finalizado», contextualizó la alcaldesa.
Posteriormente, en 2016, se redactó un nuevo documento para completar el proyecto original. «Hubo un nuevo proyecto de 2016, el proyecto de finalización». Según explicó, el propio texto evidenciaba que la obra anterior no estaba concluida. «Si hay un proyecto de finalización, el anterior no está acabado». Este segundo documento también fue elaborado por Costas y definía las actuaciones necesarias para completar la senda costera. «En el nuevo documento, el objeto es la definición de las actuaciones necesarias para la finalización del proyecto de la senda costera». La Junta de Gobierno Local volvió a aprobar el plan y puso nuevamente los terrenos a disposición del organismo estatal.
«Las familias me han dado las gracias y no tenían por qué»: en esto último tienes toda la razón
Ese documento volvía a establecer que el Ayuntamiento asumiría el mantenimiento una vez finalizadas las actuaciones y recibida formalmente la obra. Sin embargo, esa segunda fase nunca llegó a iniciarse. «Pero esta segunda fase de la obra nunca arrancó». En su intervención, Igual insistió en que parte del problema radica en la dificultad de explicar a la ciudadanía que no todas las infraestructuras situadas dentro de la ciudad dependen del Ayuntamiento. «Es difícil que llegue a los ciudadanos que no todo lo que pasa en Santander depende del Ayuntamiento. Hay partes de la ciudad que no, como pasa con el Puerto y pasa también con Costas. Y esto está en terreno de Costas».
La comparecencia tuvo también momentos de gran carga emocional. Al hablar de las víctimas y de sus familias, la alcaldesa se mostró visiblemente afectada. «Todas han sido nobles, me han dado las gracias y no tenían por qué», dijo en referencia a los familiares de los fallecidos.
¡Efectivamente! Claro que no tenían por qué darte las gracias. En realidad, si lo piensas, es para mataros a todos: a todos los que habéis tenido responsabilidad directa en estas muertes y este accidente digno de Somalia, pero no de un país como España.
Poco después añadió que este suceso ha sido especialmente duro para ella. «He tenido el peor episodio de mi vida política. No nos correspondía el mantenimiento, pero no nos podemos permitir que la cadena de información falle y depuraré las responsabilidades».
Pobrecita. Has debido sufrir un montón, sí, pero a mí me siguen dando más pena las víctimas.
Es patético cómo unos partidos y otros parasitan la política y nos reducen a este tercermundismo que va a más mientras supuestamente se acusan entre sí por situaciones en las que todos están de acuerdo en mantener.
Una larga lista de cargos públicos deberían asumir su responsabilidad política y penal ante la muerte de 6 chiquillos
Antes de finalizar su intervención y abrir el turno de preguntas, Igual quiso enviar un mensaje a la ciudadanía para que continúe comunicando cualquier riesgo que detecte en espacios públicos. Pidió que los vecinos no dejen de alertar a las autoridades si observan situaciones similares. También expresó su apoyo a las familias afectadas por el accidente. «Estaré del lado de las familias porque ahí vuelvo a ser persona. Estaré con ellas por encima de ser alcaldesa de Santander», concluyó.
Mentira. Si estuvieras con las víctimas, tú y el resto de políticos implicados, dimitiríais todos por vergüenza torera, pero a estas personas sólo les importa salir en la foto cuando las cosas salen bien (a pesar de ellos, claro).
En el turno de preguntas de los medios, Igual fue interpelada acerca de si se consideraba directamente responsable de lo sucedido. La alcaldesa respondió con contundencia: «Ni en transparencia ni en honestidad he fallado. No voy a ser culpable de las responsabilidades individuales de los funcionarios». También subrayó que existe una investigación judicial en marcha y que el Ayuntamiento colaborará plenamente. «Hay una investigación judicial y estoy a su disposición totalmente».
El policía cabeza de turco: ¿qué funcionario no depende directamente de las órdenes y medidas impartidas por concejales y alcaldesa?
Pero, vamos a ver: ¿qué funcionario no depende directamente de las órdenes y medidas impartidas por concejales y alcaldesa?
Asimismo, añadió que si las responsabilidades individuales acabasen teniendo derivaciones políticas, actuaría en consecuencia: «Si las responsabilidades individuales derivan en políticas no tendré ningún problema». En ese sentido, aseguró que «se toman medidas desde hoy».
Entonces, tienes que dimitir y no sólo tú: una larga lista de cargos públicos deberían asumir su responsabilidad política y penal ante la muerte de 6 chiquillos y el destrozo tremendo causado a una séptima. Y todavía dice que se toman medidas desde hoy. ¡Gracias a Dios! Pero hoy mismo pasé por allí y daba miedo siquiera acercarse a esta ruta por algunos tramos y, en concreto, ese tramo tan peligroso (por el propio entorno de la pasarela).
Otra de las cuestiones planteadas fue la posibilidad de mantener una reunión con Costas para abordar esta situación y otros asuntos relacionados con el litoral, como el estado de La Horadada. Igual explicó que el Ayuntamiento quiere elaborar un mapa claro de competencias para determinar qué corresponde a cada administración. Según dijo, el objetivo es trasladar esa delimitación al organismo estatal porque «nosotros lo tenemos claro, pero no sabemos si ellos lo tienen claro». Por ese motivo, su intención es mantener un encuentro «inmediato».
Durante la comparecencia también se recordó una moción aprobada en 2019 que instaba a Costas a actuar en la senda costera o a autorizar al Ayuntamiento a hacerlo. Sin embargo, según explicó la alcaldesa, el consistorio no obtuvo respuesta a esa petición. Aunque el texto inicial planteaba la posibilidad de que el Ayuntamiento actuara de forma subsidiaria si Costas no intervenía, esa opción se eliminó posteriormente mediante enmiendas transaccionales, tal como señaló Igual.
El Ayuntamiento de Santander no está vigilante de lo que compete a otras administraciones: eso ya lo vimos
En relación con las actuaciones previstas en la zona, la alcaldesa aclaró que el Plan de Sostenibilidad Turística municipal contempla trabajos como la retirada de plantas invasoras, el aporte de tierra donde sea necesario o la eliminación de elementos deteriorados dentro de la senda costera. No obstante, insistió en que estas actuaciones no deben confundirse con el mantenimiento estructural de las pasarelas, ya que «no debe mezclarse» una cuestión con la otra.
Igual también explicó que el Ayuntamiento no mantiene una vigilancia sistemática sobre infraestructuras cuya competencia corresponde a otras administraciones. «El Ayuntamiento de Santander no está vigilante de lo que compete a otras administraciones», afirmó. En ese sentido añadió que «no tengo a nadie que periódicamente vaya a revisar si una cosa u otra está en buen estado». No obstante, precisó que si en algún momento se solicita esa colaboración «por supuesto que sí», aunque hacerlo de oficio «no».
Al ser preguntada sobre el futuro de las pasarelas tras el accidente, la alcaldesa ofreció su valoración personal, aunque matizó que no se trata de una opinión técnica. «¿Qué va a hacer Costas? Mi percepción sin ser técnica es que se debe demoler», afirmó.
Ahora sí precintan y hablan de demoler estas estructuras absurdas
¡A buenas horas! Así eliminamos para siempre las pruebas evidentes de un crimen que no os gusta recordar, ya que ha sido todo culpa de los políticos.
Mientras tanto, explicó que la Policía Local continuará precintando las pasarelas para evitar riesgos y garantizar la seguridad de quienes transitan por la zona.
Genial, alcaldesa. Justo a tiempo de evitar una desgracia. Muy bien. Poner un precinto que saldrá volando a los dos días por el viento o porque alguien lo arrancó es una medida a la altura de vuestra incompetencia como gestores. De todos los políticos que han tocado de alguna manera este tema.
Los padres de las víctimas se hacen preguntas lógicas
Vasile, padre de Elena, una de las jóvenes fallecidas tras el derrumbe de la pasarela marítima de El Bocal en Santander, ha expresado públicamente su dolor y sus dudas sobre cómo ha sido todo. La joven ha sido la última víctima mortal recuperada tras casi 48 horas de búsqueda, un operativo intenso que se prolongó durante dos días después del colapso de la estructura. Con este hallazgo se confirmó la muerte de seis personas en la tragedia, en la que sólo una joven logró sobrevivir y continúa ingresada en el Hospital Valdecilla.
El padre de Elena sostiene que su hija podría haber sobrevivido si se hubiera actuado de otra forma durante los primeros momentos del rescate. Según su relato, la joven logró nadar tras la caída de la pasarela y se refugió en una cueva cercana. Vasile asegura que desde el principio indicó a los equipos de emergencia el lugar donde creía que estaba su hija y que incluso se ofreció para ayudar en la búsqueda. Por eso lamenta profundamente que los buzos no descendieran en ese primer momento hasta ese punto. «Si los buzos hubieran bajado la podían haber rescatado con vida», afirma, convencido de que en aquel instante aún existían posibilidades de salvarla.
Sin embargo, desde mi perspectiva, esta visión no sé si es muy acertada, ya que es muy probable que el daño ya estuviera hecho (la muerte de la cría) y, sobre todo, porque el temporal no permitía trabajar en condiciones ideales a los servicios de emergencias.
«Si hubiera habido un cartel que prohibiera el paso mi hija no hubiera pasado«
El padre describe a Elena como una persona fuerte y muy preparada físicamente. «Mi hija desde pequeña era una luchadora, ha hecho deporte conmigo, era socorrista», explica al recordar su vida. Esa condición física, cree, pudo haberle permitido resistir durante un tiempo tras el accidente, lo que alimenta todavía más la duda que le persigue desde entonces: la idea de que quizá la historia habría sido distinta si se hubiera intervenido antes en el lugar donde él señalaba.
La familia también insiste en que Elena era una persona prudente y que probablemente no habría cruzado la pasarela si hubiera existido alguna señal clara de peligro. «Si hubiera habido un cartel que prohibiera el paso mi hija no hubiera pasado», sostiene su padre. Según relata, su hija conocía bien la zona y había recorrido esa ruta en numerosas ocasiones.
El martes, día del accidente, fue la última vez que su madre habló con ella. Elena le comentó que tenía una reunión a las 13.00 horas. Antes de eso, había avisado a su familia de que iba a salir a pasear por esa ruta junto a otras personas. Su madre le pidió que tuviera cuidado, a lo que ella respondió con tranquilidad: «Mamá, tranquila, que he hecho esta ruta muchas veces».
El año pasado pagó 10.000 euros en impuestos y se pregunta a dónde se destina ese dinero
La historia de la familia está ligada a su llegada a España hace años. Vasile y su esposa emigraron y lograron sacar adelante un negocio de veterinaria con mucho esfuerzo. Elena tenía la ilusión de continuar con ese proyecto familiar en el futuro y hacerse cargo algún día del negocio que habían construido sus padres.
A pesar del dolor por la pérdida, el padre reconoce el trato recibido por parte de las autoridades tras la tragedia, aunque eso no reduce la sensación de vacío que deja la muerte de su hija. También plantea preguntas sobre la gestión de los recursos públicos y el estado de las infraestructuras. Recuerda que el año pasado pagó 10.000 euros en impuestos y se pregunta a dónde se destina ese dinero y por qué, en su opinión, «se usa en cosas malas y no se usa en arreglar necesidades como el puente».
El derrumbe de la pasarela de El Bocal ha provocado una profunda conmoción en Santander y ha abierto un debate sobre el estado de mantenimiento de la estructura y las responsabilidades administrativas en torno a la senda costera donde se produjo el accidente. Mientras continúan las investigaciones para esclarecer lo ocurrido, que podemos suponer que se van a conformar con una sanción a un pringado y un montón de dinero público de los españoles destinado a paliar las consecuencias de este crimen, el testimonio del padre de Elena refleja el dolor de las familias y las preguntas que todavía permanecen abiertas tras la tragedia.
