Los crímenes más ocultos de ETA que nadie te quiere contar cuentan mucho más de esta banda de mafiosos y su vinculación con el Estado, tanto español como francés o yanqui, de lo que MUCHOS quieren reconocer. Porque todos sabemos que las vacas sagradas existen y que suelen ser adoradas por prácticamente todo el mundo, cada cual a las suyas, cumpliendo a rajatabla ese dicho de que no dejes que la realidad estropee tu paja mental.
Los mentirosos de ETA siguen igual más de cincuenta años después
A mí la historia de los tres gallegos desaparecidos en el País Vasco francés nunca me acabo de encajar de ninguna manera. Es un poco raro que una banda de psicópatas mercenarios del poder que se atribuyen cualquier fechoría y que desde luego estaban dispuestos a cargar también con el 11M (aunque luego la estrategia cambió cuando sus verdaderos jefes, empezando por nuestro servicio de inteligencia patrio, les ordenaron sembrar la confusión en ese tema también), pues de pronto sientan vergüenza y quieran a toda costa negar algún asesinato cuando eso es precisamente a lo único que se han dedicado en toda su triste historia de retraso mental, mafia y extorsiones a tutiplén.
En realidad, esta actitud no es tan rara porque claro que ninguna banda de supuestos militantes socialistas va a sacar pecho de haberse cargado después de torturarlos a unos pobres currantes cuyo único pecado era ir al cine a ver películas que en España estaban prohibidas. De hecho, los propios servicios de inteligencia españoles, bien informados de lo que sucedía entre los refugiados vascos de los cuales se nutría esta banda mafiosa, tardaron bastante en reaccionar a esta situación y en filtrarle al propio periodista Semprún detalles macabros de una situación macabra que había sucedido ya hacía meses y que mantenía en la desesperación de la incertidumbre a tres familias gallegas asentadas en el País Vasco.
Nada se sabía de estos jóvenes y los primeros que callaban como lo que son eran los propios etarras y su mundillo cobarde y psicópata, que son mucho peores que ellos y que siempre lo han sido. Y me refiero a toda esa gentuza chivata y justificadora que siempre han vivido de lo idílico de tener una banda de mafiosos chantajistas inflados hasta lo inaudito de marketing buenista. Pero los chavales desaparecidos seguían sin aparecer y no se sabía nada a ciencia cierta de ninguno de ellos ni de lo que había sucedido.
Tuvieron que pasar unos larguísimos días hasta que los servicios de Información españoles empezaron a publicar lo que iban sabiendo de boca de sus informantes en Iparralde, como en el texto a continuación que se corresponde con una octavilla de éstas.
OCTAVILLAS EN EL PAÍS VASCO FRANCÉS ACUSAN A LA E.T.A. DE ASESINAR A LOS TRES TRABAJADORES GALLEGOS DESAPARECIDOS
Bayona, 27. Octavillas distribuidas en los barrios del país vasco-francés y firmadas por estos trabajadores españoles, piden que mañana lunes se guarden cinco minutos de silencio en memoria de tres trabajadores españoles desaparecidos el pasado 24 de marzo, y que, según las octavillas, fueron asesinados por un grupo de la organización terrorista E. T. A.
Los jóvenes trabajadores José Humberto Ruiz Foz Escobedo, José Juan García Carneiro y Fernando Quirós Veiga, gallegos, llegaron en la citada fecha a San Juan de Luz para asistir a una sesión de cine, sin que posteriormente se haya tenido ninguna noticia de los mismos.
Los diarios y la radio de Bayona han reproducido el texto suscrito de las octavillas.—Efe.
No tiene ningún sentido que los confundieran con policías y voy a explicar las razones una por una
Pero la pregunta persiste: ¿qué sucedió realmente con estos tres chicos y por qué los mataron brutalmente? Porque por fuentes muy fiables de la lucha antiterrorista y del gran infiltrado de todos los tiempos en ETA, Mikel Lejarza, alias El Lobo, y de los propios testimonios de estos personajes de aquella época, sabemos a ciencia cierta que estos chicos no solamente fueron ejecutados y enterrados por ahí, de cualquier manera, ahora que están tan de moda los detectives de cunetas, sino que encima de todo recibieron unas torturas incalificables antes de que les llegase el final. Estamos hablando de los mismos que luego se han pasado la vida llorando y hablando de torturas cuando han aparecido un montón de cuerpos con los dedos amputados o han desaparecido cuerpos para siempre para borrar todo rastro de toda tortura, como es el caso.
Y la versión que todos hemos aceptado comúnmente es que el motivo de esta furia desplegada contra unos pobres chicos inocentes era que los habían confundido con policías. Como si eso justificase todo lo demás. De hecho, los cuerpos de policías verdaderos que han aparecido de vez en cuando por ahí, tirados en alguna playa, asesinados al más puro estilo de los mafiosos, según palabras del mafiosete y sinvergüenza al que conocen en su mundillo como el Cabra, eran verdaderos policías y por eso merecieron un destino atroz que iba más allá de la ejecución sumaria porque fueron torturados. Pero luego hablaremos de ellos.
Eso de que la ETA no tortura es tan falso como manifiesto es que han mantenido a sus secuestrados en las condiciones más infrahumanas posibles. ¡Habría que ver cuánto no llorarían algunos defensores de los derechos de los terroristas si sus famosos presos estuvieran en esas mismas condiciones penitenciarias! Pero de nuevo os digo que algo no encaja en esta versión falsa de unas autoridades y unos medios de comunicación que normalmente intentan simplificar las cosas y ante todo blanquear las situaciones o todo lo contrario según les convenga. No tiene ningún sentido que los confundieran con policías y voy a explicar las razones una por una.
Una paliza brutal como origen y tal vez verdadero motivo de todo lo que pasó
En primer lugar, todas las fuentes fiables sobre esta situación lamentable coinciden en que todo se inició como una pelea de borrachos. Es decir: los dos grupos de jóvenes, tanto los gallegos como los etarras, que sin duda los superaban el número y peleaban en su territorio, serían gente de edad similar y se provocaron mutuamente y acabaron la pelea en el aparcamiento, puesto que de una manera o de otra está claro que los gallegos salieron del local y fueron abordados en ese parking de la discoteca.
El local era probablemente uno de éstos: uno llamado La Tupiña u otro llamado La Licorne. Ambos eran frecuentados por esta gentuza en aquellos días y, como reconocía un hostelero francés de esa época, dedicado al mundo de la noche, cuando había peleas en el interior de los locales se les sacaba afuera, para que se arreglasen los contendientes en el exterior, pero sin molestar al resto de clientes ni al personal.
¿Salieron los tres gallegos con vida del local donde se inició la pelea?
En cualquier caso, tanto si fueron expulsados todos ellos por el personal del garito como si fueran los gallegos sacados a puñetazo limpio de allí, que también es probable, o incluso si ambas cosas se dieron a la vez, lo que está clarísimo es que la pelea en el aparcamiento degeneró en un auténtico linchamiento contra estos pobres chicos que como digo no jugaban en casa precisamente. Los etarras debieron rodearles y golpearles brutalmente e incluso con botellas y al parecer uno de los gallegos ya quedó muy mal herido después de este primer encuentro. A partir de ahí todo son dudas y nos adentramos en el terreno de las sombras, porque el siguiente capítulo del que tenemos constancia después de esto es el que se produce cuando los gallegos que hubieran sobrevivido, más o menos en condiciones, a esa primera paliza, y que seguramente eran dos, se encontraron de frente y con plena conciencia con los peores verdugos de toda la banda terrorista.
Es decir: habría un primer grupo de etarras más jóvenes al que tenemos identificado por una investigación muy buena de Antena 3 que realizaron hace muchos años, en un documental muy bueno, que fueron los que espontáneamente empezaron a pelear con estos gallegos y los acabaron reventando a golpes en el aparcamiento.
Y luego ya tenemos a un segundo grupo de verdugos verdaderos, digamos, más veteranos, que eran la cuadrilla de psicópatas que en toda generación de ETA y especialmente en esos tiempos de lucha brutal ha habido siempre a los mandos de la organización. Y en esta diferencia está la clave de lo que quiero decir aquí porque son dos episodios diferentes de una misma historia y no necesariamente los que empezaron la situación fueron los que la terminaron. Más bien da la impresión de que se produjo un enfrentamiento que surgió de la borrachera de los dos grupos de jóvenes y sin saber los unos de qué palo iban los otros. Y que luego intervinieron otros terroristas de otra generación y otro pelaje mucho más oscuro y terminaron de rematar la faena para desgracia de estos chicos.
De hecho, uno de los entonces jóvenes etarras de la época, el famoso Carnicero de Mondragón, aparece también en este caso con una aportación peculiar que demuestra de alguna manera que Tomás Pérez Revilla fue uno de los ejecutores de la tortura y muerte de los tres gallegos en Francia.
Al parecer, una de las pocas acciones reales que se tomó para saber qué había pasado con los gallegos fue interrogar al pistolero apodado El Carnicero de Mondragón, un sinvergüenza psicópata que después de haber sido amnistíado por los sinvergüenzas de este régimen político que tenemos encima todavía cometió docenas de atentados más. Lo que dijo este personaje fue que al preguntar a Tomás Pérez Revilla sobre el asunto de los gallegos, éste le contestó:
De todo ese asunto, cuanto menos sepas, mejor.
Una simple pelea tabernaria en la que ningún infiltrado que se precie va a querer caer en la vida
Pero vuelvo a lo que comentaba en un principio. ¿De verdad se puede confundir alegremente a unos trabajadores gallegos que no tenían nada que ver con las fuerzas de seguridad con infiltrados de la Guardia Civil o del cuerpo de inteligencia? Yo creo que no es tan fácil cometer ese error y, sobre todo, cuando estamos hablando de cómo empezó todo: con una simple pelea tabernaria en la que ningún infiltrado que se precie va a querer caer en la vida sin una causa justificadísima.
Yo he leído mucho sobre verdaderos infiltrados y agentes y, evidentemente, lo primero que tienes claro es que si pierdes el control de la situación estás perdido. Como decía el propio Lobo, una vez que te infiltras en una organización tu peor enemigo es tu yo interno y tus propios miedos. ¿Cuántas veces no ha pasado que agentes infiltrados se han venido arriba y se los han cargado en medio de una ida de olla en la que se han descubierto ellos mismos? El caso más famoso para los que sabemos algo de estos temas es el de Robert Namrac, soldado de élite británico que se infiltró en el santuario del IRA en Irlanda del Norte y fue ejecutado exactamente después de haberse subido a un escenario a cantar canciones típicas de ese mundillo en el que estaba infiltrado. ¿Cómo se le pudo ocurrir hacer eso? ¿Tal vez su exceso de valor y confianza le llevó a pensar que cuanto más diera la nota menos desconfiarían de él?
Lo que está claro es que una persona que se ha infiltrado en una organización de este tipo no se puede equivocar en ningún momento. Y no solamente porque te maten si te pillan, sino sobre todo porque vas a recibir unas torturas tremendas para sacarte la información antes de morir. Por lo tanto, cogerte una borrachera en pleno territorio enemigo no creo que sea la mejor estrategia y mucho menos cuando estamos hablando de tres supuestos infiltrados que evidentemente no podían ser tan estúpidos de hacer semejante cosa, todos juntos a la vez y en un local que además era un lugar de ocio habitual dentro del santuario habitual de los etarras. No tiene ningún sentido.
Vivíamos los últimos meses de su soberanía total antes de que Kissinger matara a Carrero Blanco
Y hay que pensar que en esa época los etarras eran más suspicaces que los de ningún tiempo posterior porque se encontraban en una verdadera lucha a muerte entre Francia y todo lo que ahora es la Unión Europea y la OTAN y España, que por aquel entonces vivía los últimos meses de su soberanía total antes de que Henry Kissinger matara a Carrero Blanco con la ayuda de Arias Navarro y otros terroristas de nuestro propio régimen. Por tanto, no tiene ninguna lógica que ninguno de esos bárbaros con chapela pensase que tres agentes encubiertos de los servicios españoles iban a cogerse una melopea en una de sus discotecas favoritas y se iban a enfrentar a ellos en una pelea cuando además contaban los etarras con toda la complicidad de los gendarmes franceses y de las autoridades en general en el país galo.
Y muchos os estaréis preguntando: pero, entonces, ¿por qué los mataron y de esa forma? Pues a mí se me ocurre solamente una respuesta para ese comportamiento tan irracional como psicópata. Porque querían tapar una situación.
El propio José Amedo lo explica muy bien: en esos tiempos, la ETA se vendía como una organización subversiva que luchaba por los derechos de los vascos y de los trabajadores en España en general, alineados con toda esa farsa de toda la vida de que a la izquierda radical es la única fuerza que realmente puede ejercer alguna presión contra un sistema que explota sistemáticamente a los currantes. Por lo tanto, como dice Amedo textualmente: deben permitir que en España y en el resto de Europa y en el mundo se supiera que habían cometido una villanía de ese calibre y por eso lo taparon todo.
Un crimen que ya era de por sí el linchamiento de tres currantes en una discoteca sin que nadie lo hubiera evitado
Pero se estaba refiriendo a lo que son las torturas y los asesinatos en general de estos tres gallegos y, sin embargo, para mí hay un detalle que lo explica todo desde mucho antes, y es el hecho de que uno de los gallegos ya debía estar prácticamente muerto o muy mal cuando terminó la pelea en ese aparcamiento maldito. Según la versión más extendida, fueron los otros dos gallegos los que subirían a su amigo al coche como pudieron, dispuestos a alargarse cuanto antes hacia el primer hospital que encontrasen, pero esto presentaba ya de por sí un problema fundamental para ETA e incluso para la propia autoridad francesa, pues quedarían manchados por un crimen que ya era de por sí el haber linchado de esa manera a tres currantes en una discoteca sin que nadie lo hubiera evitado.
Las propias fuerzas de seguridad españolas hubieran ponderado esta villanía como efectivamente hicieron cuando se empezaron a enterar de lo que había sucedido realmente y todo gracias a los confidentes que siempre mantenían muy bien informados a los mandos de la Seguridad Nacional española. Y eso era algo que la organización etarra quería evitar a toda costa y también las propias autoridades francesas, ya que caerían en el descrédito si se veía que esas supuestas torturas que se realizaban contra los llamados refugiados vascos también tenían una contrapartida en eventos tan tristes como estos. Y a nadie le interesaba que realmente las autoridades franquistas pudieran airear por todas partes que unos salvajes autodenominados refugiados estaban en realidad dando palizas a turistas españoles que no habían hecho nada y que simplemente habían ido a Francia a ver una película.
Lo que quiero decir es que lo que les debió pasar por la cabeza a estos elementos es exactamente lo mismo que piensa un violador, por ejemplo, después de haber consumado su tropelía con una víctima: los muertos no hablan. Y aunque la pena por asesinato es mayor, por de pronto, si no me pillan, ni siquiera voy al talego.
Es imposible que no se dieran cuenta de su error mucho antes de sacarles los ojos con un destornillador
Por lo tanto, mi opinión personal es que si estos gallegos llegaron a siquiera echar a andar el coche en dirección hacia un hospital o hacia la frontera se vieron rápidamente interceptados por los etarras, que se dieron cuenta enseguida de esta situación tan comprometida y decidieron que no podían dejarles marchar tan fácilmente. Y eso si no iban ya en un coche de los propios etarras o conducido por los propios etarras y encañonados por ellos, cosa que me parece más que probable. Lo que está clarísimo es que en ningún caso pudieron llegar a ningún hospital con su compañero herido estos pobres gallegos, sino que fueron directamente a parar a madrigueras de estos desarmados en donde les estaría ya esperando el famoso Tomás Pérez Revilla junto a Peixoto y otros verdugos con más experiencia y más capaces de coger el toro por los cuernos y dar carpetazo a cualquier tema incómodo.
Es muy probable que los jóvenes etarras de la primera paliza estaban subordinados a estos otros veteranos y les contaron lo que había pasado con pelos y señales. ¿O quizás engañaron a sus propios superiores, para tapar su propia torpeza (obrando así daban mala imagen a la organización sin motivo) y les contaron la milonga de que eran policías y que por eso les habían inmovilizado a golpes? En cualquier caso, lo que está clarísimo es que los etarras veteranos no podían dejarles marchar así como así por lo que ya hemos comentado. Y cuando uno quiere sacar una versión que le guste escuchar y tiene a su disposición al prisionero con un destornillador y más instrumentos de bricolaje en sus manos pues evidentemente se puede sacar cualquier la de labios de esa persona a la que estás torturando porque eso fue exactamente lo que hicieron.
Tomás Pérez Revilla, un auténtico asesino en serie que se paseaba impunemente por ahí hasta que el GAL lo ejecutó
Y ahí es donde ya coincide mi versión con la que se ha contado toda la vida porque estos pobres gallegos no podían contarles lo que no era cierto. Al igual que en los crímenes famosos de Cuenca, sucedidos antes de la Guerra del 36, por mucho que tortures a una persona no te va a contar que es culpable si no lo es hasta que ya no tenga más remedio y en todo caso es poco creíble. Lo que quiero decir es que es imposible que estos etarras no se dieran cuenta mucho antes de sacarles los ojos con un destornillador de que no estaban precisamente ante unos infiltrados profesionales de ningún cuerpo de inteligencia. Y la prueba mayor de esto era como había empezado todo en una discoteca, con una clarísima pelea tabernaria que no iba a ningún sitio, pero cuyas consecuencias directas debieron ser bastante fuertes al menos en la persona de uno de los gallegos, que para aquel entonces debía estar prácticamente muerto si es que no lo estaba ya.
Y el problema mayor era que hacer con nosotros dos para que no contasen lo que había pasado. Que había incluso la posibilidad de que si los devolvían a España fueran entrevistados por todos los medios de comunicación y relatarse con pelos y señales cómo había sido toda la situación. Cómo les habían pegado entre varios cobardemente, cuando estaban en una desventaja manifiesta, y cómo a uno de ellos le habían prácticamente roto el cráneo con una botella, que es la versión más probable. Y el Comité de Derechos Humanos que tenía que tomar una decisión sobre todo esto estaba encabezado por un psicópata de manual llamado Tomás Pérez Revilla, un auténtico asesino en serie que se paseaba por San Juan de Luz o Bayona y otros lugares con una chapela enorme y su propia estatura impresionante y una actitud chulesca y provocadora. Un veterano de las acciones terroristas más brutales, financiado como el resto por los chantajes suculentos a los que sometían a muchos paisanos suyos de dinero que tenían que contribuir a la causa de la liberación de Euskadi aunque no les hiciera ninguna gracia.
De reconocer la paliza a comentar cómo chillaban esos gallegos cuando les estaban sacando los ojos
De todo esto existen pruebas más que suficientes aparte de lo ya comentado. Uno de los terroristas jóvenes que participó en la paliza se confesó culpable de eso en una carta que le escribió a su novia y que fue encontrada por la policía hace muchísimos años. Esta persona creo que estaba viviendo en Hendaya y se hacía llamar el Ruso y fue entrevistado de forma furtiva por los periodistas de Antena 3. Este etarra se llamaba Ceferino Arévalo.
En dicha carta le decía a su novia que lo de haberles dado una paliza a los gallegos sí era cierto, afirmando que ellos lo habían hecho, pero no lo de haberlos torturado y matado. ¿Se estaba refiriendo a su cuadrilla de terroristas más inexpertos y nuevos en la banda que, simplemente, en un momento de euforia y dada la psicopatía constante en la que vivían, habían cometido la torpeza de involucrarse en una pelea de bar que terminó fatal para todos y, especialmente, para esos pobres chicos? En todo caso, este personaje estaba reconociendo que la paliza se había producido y que él estaba involucrado en el tema de forma directa. Como dato curioso, además, hay que decir que la novia de entonces de este personaje no fue nunca interrogada por la Policía y estamos hablando de finales del Franquismo, cuando la traición total a las víctimas y a la nación como tal no se había consumado aún de forma definitiva. Ni siquiera se preocuparon de corroborar todo eso y hablar con esta chica, entonces adolescente, después de que en una carta a ella dirigida se diera una de las pocas pistas tempranas y fiables que había por entonces sobre lo que les había ocurrido a los muchachos.
Una carta en la que quedaba de manifiesto que ella sabía que militaba en ETA, claro, puesto que se justificaba desde un principio defendiéndose de unas acusaciones que todo el mundo había leído en la prensa contra el mundillo de los etarras en realidad.
Y luego tenemos múltiples testimonios que firman que estos psicópatas más veteranos a los que ya hemos nombrado recordaban con cierta ironía cómo chillaban esos gallegos cuando les estaba sacando los ojos Tomás Pérez Revilla. Es que encima hasta se descojonaban contando la película de terror que unos pobres chavales habían vivido y que ellos sabían que era un sufrimiento innecesario y una muerte completamente injustificada. Da igual que hicieron con otros desaparecidos de ETA que incluso pertenecían a su misma cuerda política y no solamente Pertur, sino también otro activista mucho más olvidado como era Naparra y cuyo cadáver nunca ha aparecido tampoco. Y sobre todos estos crímenes han incluso intentado extender la sombra de la duda con una pretendida autoría facha o policial que nadie se ha creído. Incluso en el polémico atentado de la Calle del Correo o Cafetería Rolando, de los que hablaremos a continuación.
Maniatados y con signos de tortura y dedos mutilados: así aparecieron dos inspectores en Francia
El 3 de abril de 1976, dos jóvenes inspectores de Policía destinados en San Sebastián, José María González Ituero, de 25 años, y José Luis Martínez Martínez, de 31, cruzaron la frontera por Irún para disfrutar de una tarde de ocio en Francia. Tras dejar sus armas en el control de la aduana, como era obligatorio, se dirigieron a Hendaya, donde comieron en una pizzería y planearon ver una película en el cine Varietés. A las puertas del cine fueron vistos con vida por última vez.
Al no regresar a recoger sus armas, saltaron las alarmas. Las autoridades españolas notificaron su desaparición y la policía francesa desplegó un amplio operativo de búsqueda. La operación incluyó decenas de detenciones —se calcula que unas cuarenta personas fueron interrogadas—, pero el resultado fue infructuoso. Solo se hallaron documentos pertenecientes a los agentes en una vivienda vinculada a un miembro de ETA político-militar. José María y José Luis desaparecieron sin dejar rastro, y durante un año se temió lo peor.
Un crimen mafioso sin justicia: los policías asesinados en Hendaya
El trágico desenlace llegó el 19 de abril de 1977, cuando tres adolescentes que jugaban en la playa Chambres d’Amour, en Anglet (Francia), se adentraron en un antiguo búnker alemán de la Segunda Guerra Mundial. Allí, enterrados en la arena, encontraron dos cadáveres. Los cuerpos, maniatados, con signos de tortura y los dedos mutilados, correspondían a los dos inspectores desaparecidos. Uno de ellos murió por dos disparos a quemarropa en la cabeza, efectuados con un arma calibre 7,65. El otro también presentaba un impacto de bala.
José María González Ituero estaba destinado en la oficina de hospedería. Nacido en Madrona, Segovia, era el segundo de seis hermanos y había ingresado en la Policía en septiembre de 1975, tras realizar el servicio militar. En mayo de 1976 habría cumplido 26 años. El asesinato de los dos agentes fue atribuido a ETA, pero nunca se juzgó a ningún culpable. El caso quedó marcado por el silencio, la impunidad y la memoria de dos jóvenes policías que encontraron la muerte en una simple tarde de descanso. Un crimen brutal que aún hoy, para muchos, sigue esperando justicia.
Manuel Cerdán logra detectar en Francia a los responsables del atentado de la calle Correo
Se cumplen cinco décadas del ataque terrorista que ETA llevó a cabo en la calle Correo de Madrid, en 1974, con un devastador balance de víctimas. La organización armada buscaba provocar una masacre entre policías y funcionarios mediante un atentado planificado por Eva Forest y ejecutado por Bernard Oyarzábal Bidegorri y María Lourdes Cristóbal. El objetivo era claro: causar el mayor daño posible y, a poder ser, a los trabajadores de la Policía que frecuentaban este local. Y lograron una masacre, sí, pero resultó que casi todas sus víctimas eran trabajadores y civiles comunes y eso causó un especial clamor de indignación que asustó a los propios etarras, que renegaron de su propia obra de destrucción cobarde, además de que se produjo también un debate intenso dentro del ámbito de los “refugiados vascos” y los antifranquistas en general. Un debate que puso aún más de manifiesto su hipocresía y su falta absoluta de escrúpulos.
Aquel atentado que ETA nunca llegó a reivindicar públicamente
La bomba explotó en la cafetería Rolando, ubicada en una zona muy transitada del centro de la capital, a escasos metros de la Puerta del Sol. Era viernes 13 de septiembre, una fecha cargada de supersticiones, y el artefacto —una carga de 30 kilos de dinamita mezclada con tuercas para maximizar el impacto de la metralla— dejó un escenario desolador: 13 personas fallecieron y alrededor de 70 resultaron heridas.
Aquel atentado, que ETA nunca llegó a reivindicar públicamente, se convirtió en uno de los episodios más sangrientos de la historia reciente de Madrid. Sólo los ataques del 11-M (192 muertos) e Hipercor (21 víctimas) lo superan en número de fallecidos. Hoy, las familias de las víctimas siguen reclamando justicia y reconocimiento para uno de los actos terroristas más graves cometidos por la banda en la capital.
Telemadrid localiza en Francia a los autores del mayor atentado de ETA en Madrid
En tiempos recientes se cumplieron 40 años del atentado más sangriento perpetrado por ETA en la capital española. La cadena Telemadrid emitió en exclusiva un reportaje de investigación que revela la identidad y el paradero actual de los responsables del ataque en la calle Correo, que causó 13 muertes y dejó más de 80 heridos. Durante todo este tiempo, los autores habían permanecido ocultos e impunes en todos los aspectos. El documental, dirigido por el periodista Manuel Cerdán, se emitió bajo el título: Calle del Correo. Tras la pista de los asesinos.
La banda nunca se atribuyó oficialmente el atentado
El 13 de septiembre de 1974, dos miembros de ETA colocaron un artefacto explosivo compuesto por 15 kilos de goma-2 y metralla en la cafetería Rolando, ubicada a escasos pasos de la Puerta del Sol. La explosión provocó una masacre, pero la banda nunca se atribuyó oficialmente el atentado. Cuarenta años después, una profunda investigación periodística ha sacado a la luz documentos inéditos, ha reconstruido la red de apoyo con la que contaron los terroristas en Madrid y ha rastreado cómo se desarrolló la investigación policial de la época. El reportaje también da voz a las víctimas y revela, por primera vez, la localización en territorio francés de los dos responsables, que han vivido impunes y en el anonimato durante décadas. No te pierdas este trabajo de investigación de Telemadrid.
¿Qué pasó con el coche de los tres jóvenes gallegos desaparecidos en Francia en 1973?
Otro tema que parece respaldar mi tesis es que estos tres honrados currantes salieron en un coche que también desapareció igual que ellos y del cual no se ha vuelto a saber nada oficialmente. ¿Lo hicieron desaparecer los terroristas porque habría en su interior pruebas de que habían recibido una paliza brutal (sangre impregnada en la tapicería, por ejemplo, o incluso sesos del chico al que podrían haberle abierto el cráneo)? El tema de la paliza bestial como potencial motivo de todo lo que ocurrió después y del encubrimiento en sí, como verdadero móvil del crimen definitivo (las ejecuciones y torturas previas), podría verse respaldado por la desapercibida desaparición del coche.
La desaparición de José Humberto Fouz Escobero, Fernando Quiroga Veiga y Jorge Juan García Carneiro, ocurrida el 24 de marzo de 1973 en el País Vasco francés, continúa siendo uno de los episodios más oscuros de la violencia de ETA. Los tres jóvenes, residentes en Irún y de origen gallego, habían cruzado la frontera aquella tarde para ir al cine y ver El último tango en París, una película que en aquel momento estaba prohibida en España. Salieron de Irún a bordo del automóvil de Humberto Fouz, un Austin 1300 blanco con matrícula C-2143-B, y desde entonces no volvieron a casa. Sus cuerpos jamás han aparecido y, durante décadas, tampoco se ha podido establecer oficialmente qué ocurrió con aquel automóvil. Sin embargo, alrededor del coche existe una historia especialmente inquietante: diferentes investigaciones y documentos de la época apuntaron a que el vehículo pudo haber sido utilizado posteriormente en Francia con otra matrícula y que finalmente habría sido desguazado.
Por el contrario, el vehículo de otro desaparecido en Iparralde, País Vasco Francés, como fue el terrorista Naparra, sí que apareció perfectamente aparcado junto a una gendarmería. ¿Coincidencia o se trataba de una señal de que la Policía de Francia estaba más metida en todo esto de lo que parece?
El Austin 1300 con el que cruzaron la frontera nunca reapareció
El automóvil ocupa un lugar fundamental en la reconstrucción de los últimos movimientos conocidos de los tres jóvenes. Según el informe elaborado por la Cátedra de Derechos Humanos y Poderes Públicos de la Universidad del País Vasco, Humberto Fouz había adquirido un Austin 1300 con matrícula C-2143-B. El 24 de marzo de 1973, después de pasar parte de la tarde en Irún, los tres amigos utilizaron precisamente ese vehículo para dirigirse hacia Francia. La intención era acudir a Hendaya o San Juan de Luz para asistir a una proyección de El último tango en París.
El coche era, por tanto, mucho más que un simple medio de transporte dentro de la historia. Era el elemento que permitía reconstruir sus desplazamientos y, potencialmente, seguir el rastro de lo que sucedió después de que desaparecieran. Cuando las familias comenzaron a preocuparse porque los jóvenes no regresaban, también se buscó el automóvil. De hecho, inicialmente se llegó a pensar que los tres podían haber sufrido un accidente en la carretera costera y que el Austin podía haberse precipitado al mar. Se realizaron búsquedas por la zona sin resultado.
La primera gran pista: un Austin que aparece con otra matrícula
Lo verdaderamente sorprendente aparece cuando las investigaciones empiezan a recoger informaciones sobre un automóvil que podría ser el mismo Austin de Humberto Fouz. Según la documentación recopilada en el informe oficial sobre el caso, se investigó específicamente la posible circulación del Austin C-2143-B con la matrícula Z-0978-B, así como el posible robo de la documentación correspondiente a otro vehículo. Esta pista resulta especialmente importante porque implicaría que el coche no desapareció inmediatamente después del secuestro de los tres jóvenes, sino que pudo continuar circulando por territorio francés utilizando una identificación diferente. El relato recogido en documentación de la época sostiene que el Austin, un modelo relativamente poco habitual en aquella zona, habría sido visto con la matrícula Z-0978-B. También se investigó la procedencia de la documentación asociada a esa matrícula y su posible relación con el automóvil desaparecido.
No obstante, aquí conviene distinguir entre lo que está documentado como línea de investigación y aquello que puede considerarse probado judicialmente. El caso estuvo rodeado desde el principio de informaciones periodísticas, testimonios indirectos, confidencias y versiones contradictorias, y el propio informe elaborado décadas después por la Universidad del País Vasco subrayó las deficiencias de las investigaciones realizadas tanto en Francia como en España.
El coche pudo haber sido utilizado después de la desaparición
Una de las versiones más concretas sobre el destino del automóvil aparece en documentación incorporada a las investigaciones posteriores. Según esa reconstrucción, después de la desaparición de los jóvenes empezaron a circular rumores sobre el Austin y sobre su utilización con una matrícula diferente. La información recogida en el informe señala que las pesquisas llegaron a apuntar a que el vehículo habría sido desguazado en junio de 1973.
Esta circunstancia, de ser correcta, explicaría por qué nunca apareció el coche como tal. No habría sido necesario abandonarlo en una carretera, esconderlo en una finca o hacerlo desaparecer físicamente de manera misteriosa: podría haber terminado desmontado y convertido en piezas, haciendo prácticamente imposible identificarlo posteriormente como el vehículo que había pertenecido a Fouz. Pero precisamente porque se trata de una reconstrucción basada en las informaciones y pesquisas de la época, hay que ser prudentes al presentarla como una certeza absoluta. El propio expediente refleja que se solicitaron investigaciones específicas sobre el paradero del vehículo y sobre la posible utilización de una matrícula distinta.
Una versión todavía más inquietante: el coche desapareció con ellos
La prensa también publicó otra hipótesis. En una información de ABC de junio de 1973, reproducida posteriormente en el estudio de la Universidad del País Vasco, se planteaba que quienes habían atacado a los tres jóvenes podían haber hecho desaparecer tanto los cuerpos como el coche en el que viajaban. Aquella versión situaba el automóvil dentro de la operación destinada a eliminar las huellas del crimen.
Con el paso de los años aparecieron otras reconstrucciones mucho más detalladas, según las cuales los jóvenes habrían sido introducidos en dos vehículos, uno de ellos el propio Austin de Fouz, después de ser atacados en un establecimiento del entorno de San Juan de Luz. Posteriormente habrían sido trasladados a una granja de Saint-Palais. Esta versión fue recogida por diferentes periodistas e investigadores, aunque el informe de la Universidad del País Vasco advierte de que muchas de estas informaciones carecían de una fuente directa verificable y que las investigaciones judiciales nunca consiguieron establecer de manera concluyente todos los detalles.
¿Llegó realmente a circular el coche con otra matrícula?
Esta es probablemente la parte más fascinante de la historia del Austin 1300. A diferencia de los cuerpos de los tres jóvenes, sobre los que no existe ningún hallazgo material que permita cerrar el caso, sí existen referencias documentales a la posible aparición del vehículo con una matrícula diferente.
Una de las reconstrucciones recogidas en investigaciones posteriores afirma que el Austin habría continuado circulando por el suroeste francés con la matrícula original sustituida, además de presentar modificaciones exteriores destinadas a dificultar su identificación. También se menciona que finalmente habría sido desguazado.
Eso explicaría una de las grandes preguntas que durante años se hicieron las familias: ¿cómo podía desaparecer completamente un automóvil relativamente reciente y reconocible? Si efectivamente fue utilizado con otra matrícula y posteriormente desguazado, el vehículo habría seguido un recorrido completamente distinto al que inicialmente imaginaron los familiares, que durante los primeros días llegaron a temer que hubiera sufrido un accidente en la peligrosa carretera costera.
El coche como última pista material
Hay algo especialmente trágico en esta historia: el automóvil constituía probablemente una de las pocas pistas materiales que podían ayudar a reconstruir lo sucedido. Los tres jóvenes desaparecieron y nunca se localizaron sus cuerpos. El coche tampoco volvió a aparecer oficialmente. De esta manera, prácticamente todos los elementos físicos que podrían haber permitido reconstruir la desaparición terminaron desapareciendo.
El informe de la Universidad del País Vasco refleja precisamente que entre las diligencias solicitadas durante la investigación se encontraba esclarecer qué había ocurrido con el Austin C-2143-B, investigar su posible circulación con la matrícula Z-0978-B y determinar qué había sucedido con la documentación del otro vehículo cuya matrícula habría sido utilizada. También se pidió investigar el paradero del propio automóvil.
El hecho de que estas cuestiones aparezcan expresamente entre las diligencias solicitadas demuestra que el automóvil no fue un detalle secundario. Los investigadores consideraron que podía contener una de las claves para reconstruir el caso.
Una desaparición que nunca llegó a esclarecerse judicialmente
Aunque actualmente diferentes instituciones y fuentes históricas califican a los tres jóvenes como víctimas de ETA, es importante explicar por qué durante tantos años el caso permaneció envuelto en incertidumbre. Las investigaciones judiciales fueron deficientes y no consiguieron establecer mediante una sentencia todos los extremos de lo ocurrido. La Universidad del País Vasco concluyó que hubo importantes carencias tanto en las investigaciones francesas como españolas y que determinadas versiones periodísticas no fueron suficientemente contrastadas. Años después aparecieron testimonios que apuntaban a la participación de miembros de ETA y a una posible confusión de los jóvenes con policías españoles. También hubo informaciones procedentes de personas relacionadas con la organización terrorista. RTVE, por ejemplo, recoge actualmente el caso dentro de su proyecto de memoria sobre las víctimas del terrorismo y señala a los tres jóvenes como asesinados por ETA.
Sin embargo, que hoy exista una reconstrucción histórica ampliamente aceptada sobre su asesinato no significa que sepamos con absoluta certeza qué ocurrió con cada objeto que llevaban aquel día, incluido el automóvil.
Entonces, ¿qué pasó con el Austin?
La respuesta más rigurosa sería esta: no existe constancia de que el Austin 1300 de Humberto Fouz fuera recuperado por las autoridades y conservado como prueba. El vehículo desapareció junto con el resto de las pistas materiales del caso. Existen, no obstante, investigaciones y testimonios que apuntaron a que el automóvil fue utilizado posteriormente en Francia con una matrícula diferente y que acabó siendo desguazado.
La documentación oficial incorporada al estudio del caso demuestra que se investigó específicamente esa posibilidad. Algunas fuentes posteriores afirman directamente que el coche circuló durante un tiempo por el suroeste francés con otra matrícula y que finalmente fue desmontado. Pero, dado que el caso nunca quedó completamente esclarecido mediante una investigación judicial capaz de probar todos estos extremos, no sería correcto afirmar que conocemos con certeza absoluta el recorrido final del vehículo.
Lo que sí sabemos es que el Austin blanco que salió de Irún el 24 de marzo de 1973 con tres jóvenes dentro nunca regresó a sus propietarios ni volvió a aparecer identificado oficialmente como tal. Y esa desaparición convierte al coche en una pieza más del enorme vacío que rodea el caso.
Cincuenta años después, la pregunta sigue abierta
Más de medio siglo después, la historia del automóvil sigue teniendo algo especialmente perturbador. Un coche que había sido comprado apenas unos meses antes, que había servido a los tres amigos para desplazarse desde Irún hasta Francia y que aquel sábado formaba parte de un sencillo plan para ir al cine terminó convirtiéndose, según las distintas reconstrucciones del caso, en uno de los instrumentos utilizados para ocultar las huellas de una tragedia.
El Austin tenía una identidad perfectamente definida: era blanco, era un 1300, tenía matrícula C-2143-B y pertenecía a Humberto Fouz. Después aparece una pista que lo sitúa con otra matrícula. Finalmente, surge la hipótesis de que fue desguazado. A partir de ahí, silencio. No existe un vehículo conservado en un depósito policial, no existe una fotografía definitiva del automóvil después de la desaparición y no existe una prueba material que permita seguir su recorrido hasta el final.
Y quizá esa sea la parte más inquietante de toda esta historia. No desaparecieron solamente tres personas. También desapareció el coche que podía haber contado parte de lo que ocurrió con ellas. Los cuerpos de Humberto Fouz, Fernando Quiroga y Jorge García nunca fueron encontrados, y el Austin 1300 que conducían aquella tarde tampoco volvió a aparecer. El tiempo ha permitido reconstruir muchos detalles mediante documentos, testimonios e investigaciones históricas, pero todavía quedan preguntas para las que no existe una respuesta definitiva.
