La brutalidad geopolítica de la Edad Media y de todos los tiempos no es tan edulcorada en Braveheart ni se exagera en ningún sentido nada ni resulta una película tan alejada de la realidad. Un país tan dividido por los distintos clanes y facciones nobiliarias no podía competir de ninguna manera con un reino fuerte y cohesionado como la Inglaterra de Eduardo I, que como se asegura en la película fue uno de los más brutales dictadores medievales y de todo tiempo. El modus operandi de este tirano inglés era arrasar completamente las ciudades que se le ponían tanto en Francia como en Escocia o en donde fuera, entregando a continuación a la población civil al saqueo más brutal por parte de sus numerosas tropas. Hay que decir también que los ingleses tenían a su servicio importantes contingentes de nobles y tropas de Escocia que no dudaban en enfrentarse a sus propios paisanos, como hicieron en la batalla de Stirling, que hizo famosa la peli de Braveheart.
Dos saqueadores profesionales al mando del ejército inglés del Norte
Hugh de Cressingham y Surrey fueron dos importantes generales ingleses de Eduardo I en Escocia, la cual se empeñaron en succionar de todas las maneras posibles hasta que dos rebeldes surgieron de la derrota total para liberar al pueblo escocés de sus garras.
Gerard Mc Sorley es un actor sorprendente en estas obras de arte del cine sobre las luchas étnicas entre británicos y también contra los irlandeses, siendo él mismo norirlandés. En Omagh representó al padre de un chico muerto en un atentado atribuido al IRA, mientras que en En el nombre del padre era el poli malo que amenazaba a los detenidos inocentes. Y en Braveheart fue el medieval recaudador inglés en Escocia.
El ataque sorpresa por parte de un escocés al servicio de los ingleses que nunca se produjo
De hecho, aquí viene un detalle que puede llamar la atención de mucha gente. Resulta que hubo un noble escocés importante que asesoraba a los generales ingleses en este combate y al que poco caso hicieron. Este importante caudillo escocés al servicio de los ingleses ofreció a sus jefes la posibilidad de cruzar el río que tenían por delante, para atacar a los escoceses por sorpresa, dando un rodeo de varias millas. Sin embargo, el propio tesorero de Eduardo I pareció negarse a perder el tiempo de esa manera e impuso su tesis de un ataque frontal a través de un puente que no aparece en la película y que fue fundamental para la victoria escocesa y la propia muerte de este tesorero: Hugh de Cressingham.
Tumba de un noble con su esposa en actitud orante. La realidad de estos caballeros era, sin embargo, muy lejana de las enseñanzas de Cristo, ocupándose durante toda su vida a defender a toda costa y con la máxima violencia su derecho sacrosanto a exprimir a sus inferiores sociales.
Los famosos arcos largos ingleses no tuvieron tanta eficacia en esta batalla cuando todo se trató de un asalto frontal bestia y temerario por parte de los ingleses. Si os fijáis, la táctica del aliado escocés de rodear al enemigo y tomarle por la espalda, en la película, es realizada por los escoceses que están en el bando de William Wallace. Y funciona perfectamente. Habría que señalar también que los arcos en general no tenían tanta eficacia a la hora de matar gente como si fueran ametralladoras. Ha sido demostrado por estudios de los propios historiadores británicos que más bien se trataba de una forma de distraer y perjudicar las formaciones enemigas que avanzaban o resistían contra un ejército inglés medieval cuyos arqueros eran también peones de infantería que después de disparar sus flechas se incorporaban a la refriega cuerpo a cuerpo.
Las flechas impactaban contra partes desprotegidas como los ojos o los propios cuerpos de los caballos enemigos y hacían muy difícil el avance cuando caían por todas partes y podían darte en toda la cara si te descuidabas. Un castigo que sería mucho más eficaz contra los escoceses que contra la propia infantería o caballería francesa de ese tiempo, pues los escoceses avanzaban contra su enemigo con muy poca armadura como regla general y estos ataques arrojadizos les afectarían mucho más. Su forma de actuar y su aspecto militar recordaría muchísimo a los almagárabes ibéricos, soldados ligeros tanto a caballo como a pie, más útiles para golpes de mano y guerrillas que para una batalla a campo abierto contra la pesada infantería normanda de los ingleses.
También hay que señalar que la táctica de atacar a los caballos ingleses con enormes troncos afilados en realidad no responde con la exactitud histórica, pero tampoco es un invento total. Los soldados de infantería escoceses formaban grupos de lanceros similares a los tercios españoles posteriores, muy difíciles de penetrar por parte de la caballería enemiga y capaces de resistir el asedio de arqueros e infantes y jinetes como hicieron en Falkirk antes de ser completamente derrotados.
La brutalidad de la lucha cuerpo a cuerpo llegó a su culmen cuando la caballería pesada europea empezó a imponerse, procedente en especial de los normandos de la costa francesa. La conquista de Gran Bretaña por parte de los normandos, dos siglos antes de que William Wallace intentase resistir a los descendientes de esos caballeros, es un precedente que está muy presente en la película cuando nadie pensaba en serio que se podía batir a un ejército profesional de este tipo con masas de peones mal armados.
Los arqueros también fueron protagonistas de esa invasión normanda de Inglaterra y el resto de Gran Bretaña, ayudando a la caballería pesada normanda a deshacer las compactas formaciones de infantería que se pusieran por delante. En Stirling no tuvieron protagonismo alguno, pero en Falkirk fueron fundamentales para que el ejército inglés terminase de machacar a los infantes escoceses.
El director de la Hacienda inglesa medieval que fue desollado por los escoceses y que sale en Braveheart
Hugh de Cressingham (fallecido el 11 de septiembre de 1297) fue un alto funcionario inglés que desempeñó el cargo de tesorero de la administración inglesa en Escocia entre 1296 y 1297, durante el reinado de Eduardo I. Su figura está estrechamente ligada a la derrota inglesa en la Batalla de Stirling Bridge y a la posterior leyenda sobre su muerte a manos de los escoceses.
El escudo de Cressingham, con sus característicos cisnes negros sobre fondo blanco, aparece entre la vanguardia de los ingleses que han cruzado fatalmente el puente de Stirling.
Hijo de William de Cressingham, Hugh desarrolló una carrera administrativa dentro del aparato real inglés. Fue clérigo y trabajó en el Exchequer (la hacienda real), ocupándose de asuntos financieros y legales. Sirvió en la casa de Leonor de Castilla, reina consorte de Eduardo I, donde ejerció como administrador y recaudador en distintos territorios. También ocupó cargos eclesiásticos, como rector y prebendado en varias iglesias, lo que era habitual en funcionarios eclesiásticos con funciones políticas. En 1296, tras la invasión inglesa de Escocia, el rey Eduardo I lo nombró tesorero del reino escocés bajo ocupación inglesa, con la misión explícita de asegurar la recaudación y consolidar el dominio inglés. Cressingham fue conocido por su política fiscal dura y estricta, orientada a extraer recursos de Escocia para financiar la campaña militar, lo que contribuyó al resentimiento local contra la administración inglesa: estaban financiando su propia dominación por parte de sus invasores.
La puerta de castillo más antigua de Europa, que se sepa, está en Chepstow Castle, Monmouthshire, Gales. Esta puerta ya era una reliquia cuando la familia Wallace dio a Escocia a su mayor exponente, aunque el origen del linaje estaba en el no menos gaélico país de Gales.
Las fuerzas inglesas quedaron atrapadas y desorganizadas mientras cruzaban el puente
Su papel más decisivo se produjo, como dijimos, en la Batalla de Stirling Bridge, el 11 de septiembre de 1297. Actuando como consejero de John de Warenne, conde de Surrey y comandante inglés, Cressingham defendió la idea de lanzar un ataque masivo cruzando el estrecho puente sobre el río Forth. Esta decisión resultó desastrosa: las fuerzas inglesas quedaron atrapadas y desorganizadas mientras cruzaban el puente, lo que permitió a los escoceses, dirigidos por William Wallace y Andrew Moray, derrotarlos de forma contundente. Durante el combate, Cressingham murió. Tras la batalla surgió una leyenda especialmente macabra: según crónicas medievales como la de Lanercost, los furibundos escoceses desollaron su cuerpo y William Wallace habría mandado fabricar con su piel una correa para su espada, como símbolo de su odio hacia la dominación inglesa. Otras fuentes contemporáneas también mencionan que su piel fue cortada en tiras como señal de desprecio, aunque los detalles varían según el cronista.
En cuanto a su vida personal, se sabe que dejó una hija llamada Alice, que contrajo matrimonio con Robert de Aspale y tuvo descendencia.
En la cultura popular, Cressingham aparece en la película Braveheart (1995), donde es interpretado por Gerard McSorley. Sin embargo, la película altera notablemente los hechos históricos: en el film muere decapitado y su nombre es cambiado, lo que difiere de los relatos medievales.
Hugh de Cressingham fue un administrador real clave en la ocupación inglesa de Escocia cuya política fiscal estricta y su influencia en la estrategia militar en Stirling Bridge lo convirtieron en una figura odiada por los escoceses. Su muerte violenta y la leyenda asociada a ella lo transformaron en un símbolo del conflicto entre Inglaterra y Escocia a finales del siglo XIII.
William Wallace tuvo un importante aliado de la nobleza que ha sido injustamente olvidado por todos
Resulta profundamente injusto que Andrew de Moray haya quedado prácticamente borrado de la memoria popular, especialmente cuando se habla de la resistencia escocesa contra Inglaterra a finales del siglo XIII. Mientras que la figura de William Wallace ha sido elevada a mito gracias al cine y a la cultura popular, Moray, que desempeñó un papel igual de decisivo —si no más estratégico— en la victoria de Stirling Bridge, rara vez es mencionado y ni siquiera aparece en la película Braveheart.
En 1297, cuando Escocia estaba bajo ocupación inglesa tras la intervención de Eduardo I, la rebelión no fue obra de un único líder carismático. Andrew de Moray organizó una insurrección en el norte del país, tomando castillos y debilitando el control inglés en regiones clave. Su levantamiento no fue improvisado ni simbólico: fue militarmente eficaz y estratégicamente coordinado. De hecho, antes incluso de unirse a Wallace, Moray ya había conseguido éxitos significativos que demostraban su capacidad como comandante.
La Batalla de Stirling Bridge, el 11 de septiembre de 1297, fue una acción conjunta liderada por Wallace y Moray. La brillante táctica de esperar a que parte del ejército inglés cruzara el estrecho puente para atacar en el momento oportuno no fue el resultado de un impulso temerario, sino de una estrategia cuidadosamente calculada. Las fuentes históricas señalan que Moray desempeñó un papel fundamental en la planificación y ejecución de esa maniobra. Sin embargo, al resultar herido de muerte en la batalla y fallecer poco después, su figura quedó ensombrecida por la supervivencia y posterior fama de Wallace.
El origen noble de los tres grandes héroes medievales de Escocia: Wallace, Bruce y Moray
El cine, especialmente Braveheart, simplificó la historia hasta convertirla en el relato de un héroe solitario. Andrew de Moray fue eliminado del guion, probablemente porque la narrativa de un único protagonista resulta más fácil de vender y de comprender para el gran público. Sin embargo, esa simplificación tiene consecuencias: distorsiona la realidad histórica y priva a Escocia de uno de sus auténticos arquitectos militares de la resistencia.
La injusticia no es solo cinematográfica, sino también cultural. Cuando la memoria colectiva se construye sobre versiones simplificadas, personajes esenciales desaparecen. Moray no fue un secundario ni un mero aliado circunstancial: fue un líder rebelde independiente, un estratega capaz y, durante un breve periodo, cogobernante del movimiento insurgente junto a Wallace.
Reconocer a Andrew de Moray no implica restar mérito a Wallace, sino entender que los procesos históricos rara vez son obra de un solo hombre. La independencia escocesa no nació de un gesto individual heroico, sino de la acción coordinada de múltiples líderes. Devolver a Moray el lugar que merece no es un acto de revisionismo, sino de justicia histórica.
A la batalla de Stirling Bridge le quitaron el puente
En Braveheart no sólo desaparece Andrew de Moray como personaje, sino que además se altera por completo el escenario de la batalla. El enfrentamiento histórico en el puente de Stirling se transforma en la película en una gran lucha campal en un campo abierto, sin puente alguno. Al eliminar ese elemento crucial del terreno, también se borra el corazón estratégico de la victoria escocesa. La batalla deja de ser una lección de táctica e inteligencia militar para convertirse en un choque frontal más espectacular visualmente, pero mucho menos fiel a la realidad, en la que los escoceses estaban en franca desventaja al no disponer de fuerzas profesionales en números similares a los ingleses: como se dice en la película, les faltaba caballería pesada y también esos eficaces arcos largos que sembraban el terror por delante de las fuerzas inglesas. Y tampoco disponían en general del armamento de gran calidad de sus enemigos. Por esto tuvieron que mejorar sus tácticas de infantería como el núcleo de su forma de combatir, apoyados por una inferior capacidad de fuego de arqueros o de cargas decisivas con jinetes.
Esa doble omisión —la del puente y la de Moray— no es casual desde el punto de vista narrativo: todo esto simplifica la historia y la convierte en el relato de un héroe solitario liderando cargas épicas. Sin embargo, históricamente, la victoria no se debió a una arenga apasionada ni a un ataque impulsivo, sino a una decisión estratégica precisa en la que Andrew de Moray fue fundamental: su paciencia a la hora de esperar a que la vanguardia enemiga cruzara el puente en números suficientes como para causar una masacre sin perder el control de su lado del río cambió la historia de las Islas Británicas. Reconocer su papel no implica restar mérito a Wallace, sino comprender que la independencia escocesa fue el resultado de esfuerzos compartidos. Andrew de Moray fue un líder rebelde, un estratega eficaz y un coprotagonista real de Stirling Bridge. Que no aparezca en la película y que el propio campo de batalla sea transformado en algo totalmente distinto refuerza una visión simplificada que deja fuera a uno de los auténticos arquitectos de aquella histórica victoria.
La chulería del Conde de Surrey
En 1278, Eduardo I convocó un parlamento en Gloucester con la intención de determinar qué señores habían usurpado derechos reales —en concreto, derechos de jurisdicción— y de recuperar esos derechos. Walter de Guisborough relata que, como resultado de estas actuaciones, al conde de Surrey (el chulesco general inglés de la película) se le notificó un writ de quo warranto («¿con qué autorización?»).
Según se cuenta, Warenne (conde de Surrey) respondió desenvainando una espada oxidada y exclamando que ésa era su autorización: «Mis antepasados vinieron con Guillermo el Bastardo y conquistaron sus tierras con la espada, y yo las defenderé con la espada frente a cualquiera que pretenda arrebatármelas». Por lo tanto, vemos que este chuleta era verdaderamente un sobrado en la vida real y no solamente cuando exclamó que destriparía a Wallace cuando éste le insulta antes de la batalla inicial. También había dicho previamente, a su subalterno Hugh de Cressingham, que era reacio a compartir con esos nobles escoceses rebeldes su multimillonaria administración del país invadido, pero accede sin más ante la insistencia de su mano derecha. Una negociación que fracasa en la película y desencadena la inevitable batalla.
La derrota escocesa en Falkirk sí fue bastante similar a lo que se expone en Braveheart: un encuentro a campo abierto sin ríos de importancia ni puentes ni otros obstáculos de por medio. Solamente un bosque ofrecería refugio a los soldados de Wallace cuando fueron destrozados por la superioridad abrumadora de Eduardo I y su ejército multinacional y claramente profesional. Pero quedó una lección para el futuro: los «tercios» escoceses resistieron en bloques compactos cuando los cuerpos de arqueros y jinetes propios quedaron deshechos.
Si no te rendías a tiempo tu cabeza podía acabar en una cesta y si te rendías, también
La romántica historia de un héroe nacional escocés que lucha por la libertad de su pueblo contra el opresor pasa por alto muchos detalles escabrosos del personaje y de su tiempo, dejando las crudas masacres de la película de Braveheart en un paseo por el parque. La realidad de este tiempo es que, como se muestra en el saqueo de York por parte de William Wallace, así como en las justificadas quejas de este héroe escocés sobre violaciones y asesinatos y maltratos contra la población civil y los nobles de Escocia, unos y otros se daban candela en la tierra fronteriza tan extensa entre los dos reinos y mucho más allá.
Fue un conflicto étnico en el que se cometieron toda clase de salvajadas contra cualquier presunto enemigo que se pusiera por delante. Hablar gaélico o inglés podía ser la diferencia entre ser uno de los nuestros o la próxima víctima a la que someter a vejaciones y a la propia muerte. El mismísimo William Wallace no era ni mucho menos un escocés puro cuando se asegura que su familia provenía de Gales y que por su origen noble normando podrían haber hablado francés con soltura en su casa, siendo la nobleza normanda originaria de Francia. Pero esto también se muestra en la película cuando William Wallace se pone a dar un discurso en francés a la hermosa princesa francesa y sus acompañantes.
¿Era realmente William Wallace de una familia humilde?
Por cierto: este origen francés de la nobleza británica del tiempo también se muestra claramente en la película cuando el tesorero inglés que muere en la batalla de Stirling afirma tajante que en dos siglos nadie ha podido derrotar a la caballería pesada en ninguna parte de Europa. Pues bien: esa caballería pesada fue introducida en las Islas Británicas por los normandos originarios de Francia, de los cuales descendían en su mayor parte esos caballeros que aparecen en Braveheart y sus lugartenientes. Y el propio William Wallace también tendría ancestros de ese origen normando cuando el mismo pertenecía a la nobleza de Gran Bretaña que los normandos habían conquistado más de dos siglos antes, arrebatándoles las tierras a los nobles sajones y repartiéndose el botín.
La mención en la película al tour de diplomacia que hace William Wallace por Roma para conocer al papa o por Francia está basada en la realidad de que el caudillo escocés hizo exactamente eso, aunque en la realidad dicho viaje se dio cuando ya se encontraba peleando a brazo partido contra los ingleses y no antes. Pero fue una maniobra diplomática tan ambiciosa como fracasada en sus resultados, en especial en lo referente al Papa, que no le retiró su apoyo a que sería la monarquía más poderosa de su tiempo: el poderoso imperio inglés al mando de Eduardo I. Sin embargo, la estrecha relación entre los reinos de Escocia y Francia, unidos frente al común enemigo inglés, se fue fortaleciendo cada vez más hasta constituir un peligro mortal para el reino de Eduardo I y sus sucesores, quienes sufrieron cada vez más frecuentes derrotas antes semejante entente enemiga. No hermano buscaron los ingleses aliados por todas partes y fue en este tiempo cuando sellaron una de las alianzas más duraderas de la historia cuando se firmó el Pacto de Windsor entre Inglaterra y Portugal. Una potente maniobra diplomática con la que se buscaba minimizar el daño que la alianza de Castilla y León con Francia provocaba en los intereses ingleses en el país galo.
Amor medieval: un matrimonio de nobles se cogen de la manita en un último y eterno gesto de cariño y compromiso. La fidelidad femenina que también está representada en el perro que yace a sus pies, símbolo medieval y de toda la vida de esa cualidad tan buscada: la fidelidad.
La verdadera historia de amor de William Wallace no fue como en la película
Hablando del amor tampoco es cierto en todos sus detalles el drama que ocurre en la película cuando un noble inglés procede a degollar cruelmente a la novia de William Wallace. Según parece, la realidad es que ese sheriff local se atrevió a competir con el corpulento Wallace por el amor de una moza y terminó decapitado por su escocés rival.
Homofobia medieval: el rey inglés con novio que fue asesinado por sus nobles
Mención importante merecen también los personajes históricos que continuarían el drama después de la película y después de que William Wallace fuera definitivamente descuartizado, siendo sus restos repartidos por los puntos cardinales del vasto imperio de Eduardo I como advertencia para futuros opositores contra su plan unificador de Gran Bretaña. Su hijo y heredero, en cambio, no va a estar a la altura de tan eficaz y estratega padre.
Su tendencia homosexual también es real, aunque en la película se pasan bastante con su vertiente de afeminado, pero hay otro detalle que es bastante significativo en Braveheart y es que el novio de este príncipe terminó fatal. Asesinado y no por el padre de la criatura sino por los nobles ingleses, que lo odiaban a muerte y despreciaban su creciente poder sobre ellos, basado en la relación de tipo homosexual que mantenía con el nuevo rey.
La batalla final que aparece en la película de Braveheart, en la cual Robert de Bruce dirige a las fuerzas escocesas, existió también y fue la famosa batalla de Bannokburn, en la que el reino de Escocia recuperó por fin su independencia después de un calvario larguísimo de matanzas e invasiones por parte de los ingleses. El propio Robert de Bruce fue también una figura a la altura o incluso por encima del propio William Wallace, a pesar de que en la la película destacan constantemente sus flaquezas por encima de sus potencialidades como líder. Pero la verdad es que fue un auténtico héroe nacional, también de origen noble, como lo eran William Wallace o Andrés de Moray, todos ellos provenientes de la nobleza terrateniente de Escocia.
Los líderes conocidos de la independencia de Escocia no vivían debajo de un puente
Por lo tanto, el origen tan popular de esta revuelta contra los ingleses y de esta guerra larga contra un invasor cruel no fue tal. La realidad es que los líderes conocidos de la independencia de Escocia no vivían debajo de un puente ni antes ni después de haberse rebelado contra Eduardo I. Esto no quiere decir que en algún momento no fueran desposeídos de todos sus bienes y hasta encarcelados por el tirano, pero es que eran gente muy curtida en la guerra y entrenados para mandar hombres en una situación tan desesperada como la que les tocó vivir. Sencillamente dieron un paso al frente y aglutinaron un descontento popular que nadie mejor que ellos podía liderar y capitalizar. Fueron, por tanto, hombres de su tiempo y profesionales de la guerra que ejercieron el entrenamiento al que fueron sometidos desde niños, como escuderos y caballeros, y con las mismas o parecidas técnicas que los propios ingleses a los que luego combatieron. No eran puristas aristócratas del siglo XIX, sino caudillos militares medievales a los que nadie hubiera mantenido en su estatus nobiliario si no fuera porque heredaban de sus antepasados las armas y el entrenamiento militar más selecto de la época. Capaces por igual de utilizar una ballesta o una espada o un hacha y de hacer todo esto también subidos encima de un caballo. Habilidades técnicas que no estaban al alcance de los jornaleros y pastores que constituían el grueso de los ejércitos de ambos bandos y en concreto el escocés, que tuvo que aprender a combatir sobre la marcha después de haber sufrido derrotas y matanzas por su inexperiencia en el comienzo de las hostilidades.
La matanza de nobles escoceses que tiene lugar al principio de la película también fue real y se dio más bien en una batalla y no tanto en una reunión en la que son asesinados a traición por Eduardo I de Inglaterra. Hay que tener en cuenta que este emperador inglés derrotaba a sus enemigos en el campo de batalla con brutal eficacia, arrasaba la retaguardia y la economía enemiga matando directamente a la población y metía presos en calabozos ingleses a todos los nobles que no le besaban el culo y cooperaban con su plan expansionista, entregando sus condados y castillos a aquellos nobles locales o ingleses que le fueran leales a él.
El dramatismo de las ciudades sitiadas que no se rendían a tiempo queda reflejado en Braveheart
El dramatismo de las ciudades sitiadas que no se rendían a tiempo queda reflejado en Braveheart, curiosamente, cuando son los propios escoceses los que atacan la frontera inglesa y arrasan la mayor ciudad del norte del país enemigo. El propio William Wallace afirma en la película que George era la ciudad inglesa de la que partían las expediciones de invasión y saqueo de Escocia, porque aquí nadie era inocente en una guerra étnica de alta intensidad que se cebaba en la población civil.
El dilema entre rendirse con condiciones pactadas y entregarse a la buena voluntad del enemigo, que podría cumplir o no sus palabras, o resistir hasta el fin y afrontar las consecuencias de una derrota, estaba siempre presente en toda guerra de este tiempo y de todos los tiempos.
En la foto: las legendarias fortificaciones del importantísimo bastión mesetario de San Esteban de Gormaz, que tantas veces cambió de manos en la Reconquista.
Los que más entendieron esta necesidad de fortificarse y acampar seguros, incluso en campañas en territorio enemigo (sobre todo, en esos momentos) fueron nuestros padres romanos, los cuales crearon las primeras grandes fortificaciones en suelo británico.
Parece mentira que todavía hoy sea William Wallace una figura tan controvertida en cuya defensa o desenmascaramiento se vierten ríos de tinta en las redes sociales. Unos justifican su brutal ejecución y desmembramiento por haber sido un auténtico criminal de guerra que llevó a cabo limpiezas étnicas impresionantes contra todo aquel que fuera sospechoso de ser partidario de la dominación inglesa. Otros justifican lo contrario y defienden su legado como un héroe nacional al que le tocó defender con crueldad al pueblo escocés de una cruel invasión en la que no faltaron los crímenes contra la población civil y contra la propia nobleza del país desde el principio de esta dominación inglesa.
De hecho, en la película se habla bastante de cómo inspirar a las tropas y al pueblo escoceses y se llega a decir que los hombres siguen al valor y no a los títulos. Porque se están refiriendo exactamente a esto que estamos diciendo aquí: los nobles no tenían nada garantizado por haber nacido en una cuna de oro, sino que tenían que estar dispuestos a defender sus tierras y sus títulos y sus castillos y sus privilegios con la punta de una espada o con cualquier arma que tuvieran a su alcance. Nada estaba garantizado en una época de semejante subsistencia y violencia.
