Vamos a ver diversos sucesos extraños y violentos relacionados con la mafia de los clubs de alterne en Asturias. En realidad, son tan variados que parecería que no tienen vínculos entre sí, pero no es cierto. Vamos a verlos uno por uno.
Moisés F. M., confesó ser el autor de los disparos que acabaron con la vida de Roberto Lazcano y Asan Osman en La Maruca el 16 de junio de 2010. Durante la primera jornada del juicio con jurado en la Audiencia Provincial, relató que venía sufriendo amenazas persistentes, que había sido agredido por Roberto poco antes de los hechos y que éste le había advertido incluso con quemar su local y a quienes estuvieran dentro.
Presuntas amenazas y extorsiones contra el dueño del club de alterne (autor de los disparos)
Respondió a las preguntas del fiscal y de su propio abogado, Ignacio Hernando, pero se negó a contestar a los letrados de las acusaciones particulares. Según explicó, la tarde del 16 de junio abrió su club, Los Arcos, y después fue a una peluquería en Avilés. Al salir recibió una llamada de un responsable de otro establecimiento cercano que le dijo que también estaba recibiendo amenazas iguales a las que él había recibido y le pidió que fuera a hablar con él para saber si pensaba denunciar.
Tras esa llamada, se topó con Asan Osman, que hizo un gesto como si disparara, lo que le hizo pensar que estaban «yendo a por él». Fue entonces corriendo en coche al otro local. Apenas llegó, en cuestión de minutos apareció Roberto Lazcano, le propinó un puñetazo y lo tiró al suelo; además, según Moisés, le amenazó con incendiar su negocio y tuvo que ser detenido por el gerente para que no continuara la agresión. Antes de marcharse, Roberto intentó atropellarle con el coche, dijo el acusado, que aseguró sentirse paralizado por el miedo, aunque recordó que debía volver al bar porque tenía a muchas personas bajo su responsabilidad.
Aparcó en la parte trasera del club y sacó una pistola que había comprado meses antes en el mercado negro. Relató que otro día, en un restaurante, un amigo le mostró un mensaje amenazante y le sugirió que comprase un arma; ese contacto le puso en contacto con unos vendedores portugueses que le indicaron que el arma estaba cargada y cómo funcionaba el seguro, sin facilitarle más munición.
Volvió al local y avisó al portero de que «venían a por todos»
Ya armado, volvió al local y avisó al portero de que «venían a por todos». En menos de un minuto aparecieron Lazcano y Osman. Moisés explicó que se aproximaron por la calzada porque habían dejado el coche enfrente; Roberto sacó algo oscuro bajo la camisa que él creyó inicialmente que podía ser una escopeta, aunque luego resultó ser un taco de billar. Temiendo por su vida y ante lo que él describió como una actitud intimidatoria y amenazas de muerte, efectuó dos disparos de aviso. Según su versión, los atacantes continuaron insultándole y asegurando que la pistola no les asustaba.
Asegura que, aterrado, disparó varias veces contra el cuerpo de Roberto. Cuando vio a Asan llevarse la mano a la cintura, lo apuntó y abrió fuego contra él; después de eso, dijo no recordar detalles, alegando nerviosismo extremo. Añadió que, al marcharse, subió a la acera y el coche pasó sobre Roberto sin que él tuviera intención de atropellarlo.
Sin dirección fija, se desplazó hasta un acantilado e incluso intentó suicidarse, aunque ya no disponía de balas. Tiró la pistola al mar para que nadie pudiera usarla y no recuerda con precisión si llamó a su mujer o a su suegro para advertirles. Explicó que toma medicación quincenalmente y que su memoria está afectada; indicó además que la última dosis la recibió el viernes anterior al juicio, por lo que no recuerda con exactitud los hechos.
Uno de los caídos le advirtió, antes de abrir el club, de que «controlaban la zona»
Dijo que por la mañana, por iniciativa propia, acudió a comisaría con su abogado para contar lo sucedido. Contó también que durante la noche posteriores recibió llamadas ofreciéndole pisos para esconderse e incluso la posibilidad de abandonar el país, porque se había corrido la voz de que él era el autor; esas llamadas llegaron a los teléfonos del negocio de compraventa de coches al que se dedicaba antes de abrir el club.
Ante el fiscal relató que las ofertas de ayuda procedían de gente del mundo de la noche de Asturias —Oviedo, Gijón y Mieres— y que quizá vinieran porque su suegro llevaba años en ese entorno. El abogado le preguntó por cómo vivía los meses previos; relató que se dedicaba a la compraventa de coches a nombre de su esposa y que había sido amigo de Roberto, con quien solía quedar para cenar y tomar algo. Sin embargo, la relación se quebró cuando Roberto, acompañado por un portero, le advirtió antes de abrir el club de que «controlaban la zona» y que no convenía que se metiera en ese negocio, comentario que puso fin a su amistad.
El padre de Roberto Lazcano, también vinculado a este submundo de la noche avilesina y muy conocido en la ciudad, se personó en el lugar del crimen y observó destrozado el cadáver de su hijo mayor, tapado por una lona de la policía. Tuvo que ser atendido in situ por los servicios médicos después de sufrir un ataque de nervios muy fuerte.
Decían que no podían salir con normalidad al parque ni dejar a los niños ir solos al colegio
Comenzaron entonces las intimidaciones: mensajes, cartas en el buzón —una de ellas vista por su hijo de nueve años— y marcas en el portal con cruces y sus iniciales en el timbre que le avisaban de que iban a matarle. Relató que la familia vivió asustada, que no dormían por la noche, que sus hijos estaban aterrorizados y que no podían salir con normalidad al parque ni dejar a los niños ir solos al colegio.
Bajo esa presión, reconoció una recaída en el consumo de drogas: dijo que había dejado de consumir en 2007 tras entrar voluntariamente en un programa de desintoxicación, pero que en los meses previos consumía grandes cantidades —entre tres y cinco gramos diarios, según su testimonio— junto con abundante alcohol. Afirmó que la pistola la adquirió después de la paliza que sufrió en abril y que la utilizó la noche en la que, según su versión, disparó cinco veces a Lazcano y nueve a Osman. Aun así, insistió en que no quería matar a nadie.
«Prefiero ver a Moisés en prisión antes que muerto en un patatal», declara María Granda, esposa de Moisés F. M., el autor confeso del doble homicidio ocurrido en La Maruca. La joven habla sin rodeos, se acomoda el cabello, gesticula mientras responde breves llamadas telefónicas y observa con cierta nostalgia las paredes color fucsia del club Los Arcos, en la avenida de Lugo, donde poco más de un mes atrás tuvo lugar una tragedia que acabó con la vida de Roberto Lazcano y Asan Osman. Ella no se encontraba allí aquella noche. María asegura que no quiere tener relación alguna con el mundo de la prostitución; su vida, insiste, gira en torno al sector de la automoción. Sin embargo, el local ha vuelto a abrir sus puertas, y en ello hay un vínculo familiar inevitable: su padre, Juan Granda —también suegro de Moisés—, ha retomado la gestión del negocio. La joven se sonroja y confiesa que teme que las pesadillas regresen.
A mi marido lo machacaron porque querían controlar el negocio y quedarse con Los Arcos
Son las siete de la tarde. Una decena de mujeres aguarda la llegada de los primeros clientes. Las luces de neón parpadean invitando a entrar. «Esperamos un mes para reabrir el club por respeto a los fallecidos», explica Juan Granda. María cruza los dedos, nerviosa. «Espero que nadie piense que volver a abrir el local es una falta de respeto», afirma. Luego añade con voz queda: «El negocio de la prostitución, aunque no quiera, es el que eligieron los dos hombres de mi vida: mi padre y mi marido». Su pareja está ahora en prisión, pendiente de juicio, acusado de haber cometido un doble asesinato. «Tengo miedo —confiesa—. A mi marido lo machacaron porque los Lazcano querían controlar el negocio de la prostitución y quedarse con Los Arcos».
Moisés F. M. se había puesto al frente del club en noviembre de 2009, según relata su esposa. Desde entonces, dice, fue víctima de agresiones y amenazas. «Tres meses antes de que ocurriera la tragedia —explica— vinieron al local ocho personas que lo golpearon con las banquetas. Moisés presentó denuncias e inició un tratamiento médico porque estaba mal, muy afectado». María fija la mirada en el fondo del salón y continúa: «Aquel día, él temía que lo metieran en el reservado y no salir con vida».
Sabía que algo grave podía pasar, aunque nunca imaginó ese desenlace. «No pensaba que mi marido llegaría a matar a nadie, pero estaba al límite. Estaba destrozado, amargado, le había cambiado el carácter, no dormía. El día de los disparos le dijeron que irían al club a matar a las chicas y no aguantó más», relata con la voz entrecortada.
Tomarse la justicia por su mano después de denunciar tantas veces
Ahora, María Granda intenta sacar adelante a sus dos hijos, de ocho y nueve años. «Ante todo hay que ser persona —dice con firmeza— y tener respeto, independientemente de la profesión». Ya ha acudido con sus hijos a visitar a su marido en la cárcel. «Lo triste es que Moisés tuviera que tomarse la justicia por su mano después de denunciar tantas veces. Estaba harto de recibir cartas amenazantes y notas que le dejaban en el felpudo… Yo tuve que cambiar de número tres veces; era una pesadilla», recuerda.
Su padre, Juan Granda, interviene ocasionalmente en la conversación: «Roberto Lazcano y su padre no se trataban. Uno no dejaba entrar al otro en sus clubes, pero aun así se veían para repartirse palizas», asegura. Según su versión, la discusión entre Moisés y Roberto el día del crimen comenzó en otro club de alterne de La Maruca, antes de acabar en Los Arcos.
A ratos, la mujer de Moisés pierde la compostura. «Estoy hecha polvo», confiesa con lágrimas en los ojos. «Solo quiero que mis hijos crezcan junto a su padre, llevarlos al parque y disfrutar. Cuando Moisés se metió en el mundo de la prostitución se alejó un poco de nosotros, pero cuando empezaron las amenazas temía más por nuestra seguridad que por la suya. Nosotros no tenemos nada que ver con todo esto», insiste, apoyada en la barra del local, junto a la puerta. «Hoy solo he venido a por unos papeles, pero ya me voy; no quiero estar aquí. Y me voy con miedo: por mi padre, por los trabajadores, por las chicas… todos somos personas», repite mientras su padre intenta calmarla.
Juan Granda, pragmático, comenta: «Ahora toca volver a levantar el negocio, recuperar clientes. Lo ocurrido hizo mucho daño y cuesta encontrar chicas de Avilés que quieran trabajar aquí». Apenas termina la frase cuando le suena el teléfono; alrededor, algunos jóvenes le ofrecen ayuda. Son casi las ocho, las luces de neón se intensifican y los primeros clientes comienzan a llegar con timidez. María se despide. El club permanecerá abierto unas horas más. Antes de marcharse, deja claro: «Reabrir el local no es una burla. Aquí estamos de alquiler, hicimos una gran obra que todavía estamos pagando. No podíamos mantener esto cerrado más de un mes».
Cruza los dedos, suspira y concluye con voz baja: «No queremos más daño».
El crimen del peluquero de Avilés: «por meterse con las mujeres de los demás»
El crimen del peluquero de Buenavista: un asesinato marcado por una misteriosa frase en un espejo. El 29 de abril de 1999, Alfredo Fernández Alonso, peluquero del barrio de Buenavista, en Avilés, fue asesinado en el interior de su propia vivienda. Aquel día había estado trabajando durante la mañana en su peluquería, atendiendo a sus clientes habituales. Una vez terminada la jornada matinal, abandonó el negocio y se dirigió hasta su domicilio, situado en el número 79 de la prolongación de la calle de La Cámara. Eran aproximadamente las dos y media de la tarde cuando Alfredo llegó a casa, sin sospechar que estaba a punto de convertirse en víctima de una brutal agresión.
Según la reconstrucción de los hechos recogida durante la investigación, al entrar en la vivienda el agresor o los agresores le colocaron una manta sobre la cabeza, presumiblemente para impedir que pudiera reconocerlos. A continuación recibió varios golpes en la cabeza. La contundencia y precisión de algunas de las lesiones llevaron a plantear la posibilidad de que quien lo atacó pudiera tener conocimientos de algún tipo de arte marcial o experiencia en el empleo de la fuerza.
En medio de la agresión, Alfredo consiguió zafarse de su atacante y trató de alcanzar la puerta de la vivienda para escapar. No lo consiguió. El agresor o los agresores lo empujaron violentamente y provocaron que cayera sobre una mesa de cristal. Después continuaron golpeándolo en la cabeza con un martillo mientras la víctima intentaba pedir auxilio. Cuando comprobaron que todavía permanecía con vida, le colocaron una bolsa sobre la cabeza y la sujetaron con una cuerda. Finalmente, Alfredo Fernández murió asfixiado.
Pasaron varias horas hasta que su esposa, Purificación Rodríguez, regresó al domicilio. Eran aproximadamente las nueve de la noche cuando llegó a casa y se encontró con la vivienda completamente revuelta. La escena que contempló resultaba aterradora. Había sangre por diferentes lugares de la vivienda y las paredes aparecían salpicadas. Purificación llegó a pensar que los responsables podían seguir dentro del domicilio, por lo que salió y pidió ayuda a una amiga y a la policía.
Desde los primeros momentos, la investigación se encontró con un problema fundamental: la ausencia de pruebas capaces de identificar de manera inequívoca al responsable o responsables del asesinato. Los investigadores localizaron una huella parcial en un grifo de la vivienda, pero posteriormente se comprobó que pertenecía al forense que había acudido al domicilio para reconocer el cadáver y que había pedido permiso a los agentes para lavarse las manos. También apareció una posible pisada en medio de un charco de sangre, pero tampoco pudo determinarse a quién pertenecía. Podía corresponder a la víctima, a alguno de los agresores o incluso a una de las personas que entraron posteriormente en la vivienda.
Con el paso del tiempo, algunos profesionales relacionados con el caso cuestionaron la forma en que se había desarrollado la investigación desde el principio. Se señalaron posibles errores en la recogida de muestras, en el tratamiento de la escena del crimen y en las pesquisas realizadas alrededor de la víctima. La percepción de algunos de los abogados y especialistas que intervinieron posteriormente fue que se habían dejado cabos sueltos y que determinadas líneas de investigación no habían recibido la atención necesaria.
Una frase escrita con pintalabios rojo en un espejo de la vivienda
En medio de aquella escasez de pruebas apareció el elemento que terminaría convirtiéndose en la gran pista del caso: una frase escrita con pintalabios rojo en un espejo de la vivienda. El mensaje decía: «Por meterse con las mujeres de los demás». La inscripción parecía apuntar directamente hacia un posible crimen pasional, aunque también podía tratarse de un señuelo colocado deliberadamente para desorientar a los investigadores.
La frase cobró especial importancia porque Alfredo era una persona conocida en su entorno. Su profesión hacía que tuviera contacto habitual con numerosos vecinos y clientes, y después de su muerte comenzaron a circular numerosos rumores sobre su vida personal. Algunos testimonios lo describían como un hombre que hacía comentarios obscenos a determinadas mujeres y que podía haber tenido problemas derivados de sus relaciones. Otros, sin embargo, lo recordaban como una persona noble, honrada y generosa que ayudaba a algunos de sus clientes y que incluso cobraba poco o nada a determinadas personas con dificultades económicas.
También se investigó la relación entre Alfredo y su esposa. Por aquella época se hablaba de una relación distante y de que ambos desarrollaban buena parte de su actividad por separado. Purificación regentaba un negocio en Oviedo relacionado con los trajes de novia y, según los testimonios recogidos, ambos podían pasar gran parte del día separados y encontrarse principalmente a última hora. Al mismo tiempo surgieron informaciones sobre las posibles relaciones que Alfredo habría mantenido con otras mujeres. Incluso se habló de una mujer de origen sudamericano que podría haber tenido las llaves de la vivienda y de un hombre relacionado con ella que habría amenazado al peluquero.
Otra de las grandes incógnitas del caso fue la forma en que los agresores consiguieron acceder al interior de la vivienda. La puerta de entrada no estaba forzada, lo que llevó a plantear varias posibilidades. Podían haber estado esperando dentro de la casa, podían haber utilizado una llave falsa o Alfredo podía haberles abierto la puerta sin sospechar que se encontraba ante sus futuros agresores. La ausencia de signos de violencia en la entrada hizo que esta cuestión permaneciera como uno de los interrogantes fundamentales de la investigación.
Durante los primeros años, los investigadores centraron buena parte de sus esfuerzos en el entorno de la víctima. La policía llegó a intervenir durante meses el teléfono de Purificación Rodríguez en busca de alguna pista, aunque finalmente aquella línea de investigación fue abandonada. Posteriormente, las pesquisas se dirigieron hacia la misteriosa escritura del espejo.
Los investigadores comenzaron a buscar similitudes entre la frase encontrada en la vivienda y diferentes documentos manuscritos. Se llegó a hablar del análisis de decenas de miles de fichas y solicitudes relacionadas con la documentación oficial. Los trabajos realizados en Avilés y Oviedo fueron enviados a Madrid para que peritos especializados analizaran la escritura. Finalmente, se estableció una coincidencia entre la escritura de determinados documentos y la frase encontrada en el espejo.
El misterio aumenta: la investigación terminó señalando a un miembro de la policía de Avilés
La investigación terminó señalando a un miembro de la policía de Avilés. El sospechoso negó conocer a Alfredo y negó haber estado presente en la escena del crimen. La defensa cuestionó desde el principio la manera en que se había llegado hasta él y puso en duda que realmente se hubieran analizado las decenas de miles de documentos que se afirmaba haber estudiado. Desde su perspectiva, se había construido una hipótesis de trabajo y se había encontrado un sospechoso sobre el que posteriormente se intentó hacer encajar la investigación.
El caso volvió a cobrar fuerza en 2003, cuatro años después del asesinato. Dos agentes recibieron el encargo de reiniciar las investigaciones y se practicaron nuevos registros domiciliarios e interrogatorios. También se recopilaron nuevos escritos realizados por el agente sospechoso. En aquel momento se señaló que existía una coincidencia entre esos documentos y la frase del espejo, lo que llevó a dirigir nuevamente las investigaciones contra aquella persona concreta. Durante la investigación también se localizó el vehículo que el policía tenía en la fecha del crimen, aunque se trataba de un coche que había sido vendido tiempo atrás. Sin embargo, el desarrollo de las nuevas pesquisas tampoco consiguió despejar todas las dudas. La familia de Alfredo y la defensa del acusado mantenían posiciones completamente diferentes sobre lo sucedido, mientras continuaban apareciendo interrogantes sobre la investigación original.
Una de las cuestiones más controvertidas fue precisamente la prueba caligráfica. La defensa solicitó nuevos análisis destinados a cuestionar la pieza fundamental de la acusación. Mientras los investigadores sostenían que existían similitudes entre la escritura del espejo y determinados documentos, los peritos presentados por la defensa pusieron en duda la solidez de aquella conclusión. El debate terminó situando la pericia caligráfica en el centro del procedimiento judicial.
La ciencia relacionada con el análisis de la escritura permite estudiar diferentes características de los grafismos, como la forma de las letras, la firma, la inclinación, el tamaño, la orientación de la línea, la continuidad o la presión ejercida al escribir. Buena parte de la manera en que una persona escribe se convierte con los años en un conjunto de automatismos difíciles de modificar completamente. Sin embargo, los propios especialistas reconocen la existencia de posibilidades de error y diferencias de criterio entre expertos, por lo que este tipo de prueba no puede considerarse absolutamente infalible.
Para realizar una pericial caligráfica es necesario comparar la muestra cuestionada con material cuya procedencia esté acreditada. También influyen las condiciones en las que se realizó la escritura. No es lo mismo escribir sobre una hoja de papel que hacerlo sobre un espejo o una pared. La superficie, la postura, el instrumento empleado y la motricidad necesaria pueden modificar determinados aspectos del grafismo. Por esa razón, las condiciones en las que se obtiene una muestra pueden tener relevancia a la hora de realizar una comparación.
La prueba del espejo no era la única cuestión controvertida. También seguían existiendo dudas sobre el móvil del asesinato. Se planteó que Alfredo pudiera haber realizado algún comentario a la mujer de otro hombre, que pudiera haber conocido algún asunto relacionado con drogas en los ambientes nocturnos de Avilés o que el crimen pudiera haber sido cometido por encargo para robarle una cantidad de dinero que supuestamente guardaba en su casa. Sin embargo, ninguna de estas hipótesis llegó a demostrarse de manera concluyente.
Alfredo era una persona físicamente fuerte y, según algunos testimonios, no habría sido sencillo reducirlo
La propia violencia del asesinato alimentó otras especulaciones. Alfredo era una persona físicamente fuerte y, según algunos testimonios, no habría sido sencillo reducirlo. El ataque requirió una fuerza considerable y se produjo mediante diferentes métodos: golpes, utilización de un martillo y finalmente asfixia. Al mismo tiempo, la ausencia de huellas incriminatorias llevó a algunos de los participantes en el caso a pensar que los autores podían tener experiencia y sangre fría suficiente para evitar dejar rastros.
Cuando llegó el juicio habían transcurrido ocho años desde el asesinato. Alfredo Fernández había sido encontrado muerto el 29 de abril de 1999 en su domicilio de la calle de La Cámara, y la frase escrita con pintalabios en uno de los espejos seguía siendo la principal evidencia utilizada por las acusaciones. No se habían encontrado huellas ni restos materiales que permitieran establecer de forma directa la participación del acusado.
El juicio se celebró ante un Jurado Popular. Los miembros del jurado debían valorar las pruebas presentadas durante las sesiones y determinar si existían elementos suficientes para declarar culpable al acusado. La legislación establece las condiciones necesarias para alcanzar un veredicto de culpabilidad, y en este caso eran necesarios siete votos favorables de los nueve miembros del jurado.
Las declaraciones de los testigos tampoco aportaron una explicación definitiva sobre el asesinato. En buena medida se limitaron a ratificar las versiones que ya habían sido ofrecidas años atrás en las dependencias policiales. La prueba que concentraba las mayores expectativas volvió a ser la pericial caligráfica encargada para analizar la escritura del espejo y compararla con los documentos atribuidos al acusado.
Después de varios días de juicio, el Jurado Popular declaró no culpable al acusado por el crimen de Alfredo Fernández. El veredicto fue ratificado posteriormente por la sentencia dictada por la jueza de la Audiencia Provincial encargada del caso. El acusado quedó absuelto y, desdeel punto de vista judicial, el procedimiento quedó cerrado.
Sin embargo, el veredicto no consiguió eliminar todas las dudas. El jurado consideró que existían elementos para atribuir al acusado la autoría de la frase aparecida en el espejo, pero no pudo determinar que hubiera sido el autor material del asesinato. Esta diferencia resultaba esencial: atribuir la escritura de un mensaje no significaba demostrar que la persona que lo había escrito hubiera participado necesariamente en la muerte de Alfredo.
El caso quedó cerrado judicialmente, pero para la familia de Alfredo las preguntas continuaron abiertas. Años después, Purificación Rodríguez seguía reclamando saber qué había sucedido realmente con su marido. No pedía únicamente conocer el nombre del responsable, sino reconstruir lo ocurrido durante aquellas horas: quién estaba en la vivienda, cómo habían entrado los agresores, qué había sucedido antes del ataque y por qué Alfredo terminó siendo asesinado.
El crimen de Alfredo Fernández quedó así marcado por una paradoja. Se trató de un asesinato extremadamente violento cometido en el interior de una vivienda, pero los investigadores apenas pudieron encontrar pruebas materiales capaces de conducir hasta sus responsables. Una huella pertenecía al propio forense, una posible pisada no pudo ser identificada y el arma utilizada en la agresión nunca apareció. La única pista verdaderamente relevante terminó siendo una frase escrita con pintalabios en un espejo.
«Por meterse con las mujeres de los demás»
Aquellas palabras podían ser una explicación del móvil, una acusación dirigida contra alguien o simplemente un señuelo colocado para desviar la atención. La investigación nunca consiguió establecerlo de manera definitiva. La escritura llevó a un policía hasta el banquillo de los acusados, pero el Jurado Popular terminó declarándolo no culpable del asesinato.
Con el paso de los años, además, desaparecieron posibles fuentes de información. La vivienda fue limpiada, determinados objetos fueron retirados y el vehículo relacionado con la investigación dejó de estar disponible. Cada uno de esos elementos hizo más difícil reconstruir los hechos a medida que transcurrieron los años.
El asesinato de Alfredo Fernández Alonso continúa siendo, por tanto, un caso rodeado de interrogantes. La puerta de la vivienda no estaba forzada, el arma no apareció, las pruebas materiales resultaron insuficientes y el móvil nunca llegó a establecerse con certeza. La frase del espejo sigue siendo la gran incógnita de una investigación que terminó con una absolución, pero que no consiguió proporcionar a la familia una explicación definitiva sobre lo ocurrido.
Purificación Rodríguez continuó reclamando respuestas mucho después de que terminara el proceso judicial. Para ella, el hecho de que existiera una sentencia no significaba que hubieran desaparecido las preguntas. Quería saber qué ocurrió aquella tarde de abril de 1999 y quién o quiénes estuvieron realmente detrás de la muerte de su marido.
Más de dos décadas después, la pregunta fundamental permanece: ¿quién asesinó a Alfredo Fernández Alonso? Y junto a ella continúa otra incógnita que se convirtió en el símbolo de todo el caso: ¿quién escribió aquella frase en el espejo y por qué?
